Acceso usuarios
El problema de la reducción de la pobreza está en la agenda de casi todos los gobernantes del mundo y la discusión sobre cómo hacerlo ocupa el centro del debate político. No sólo es un estado de la cuestión, sino un inaceptable estado de la cuestión. Lo que desconcierta al común de los ciudadanos es que los avances científicos y tecnológicos no han ido acompañados de un incremento del bienestar social al mismo ritmo. En el Perú, los niveles de pobreza (alrededor de 50%) se han mantenido desde hace 30 años. Más aún, la política social en la década de los noventa ha sido regresiva e ineficaz. La ausencia de un marco institucional adecuado, la percepción de que el mercado solo lo soluciona todo y la falta de evaluaciones de impacto de los programas sociales han estado en el corazón del problema. No se trata únicamente de gastar (invertir más), sino de hacerlo mejor y esto está concertado directamente con la falta de una adecuada gerencia social. Esto no quita veracidad al hecho de que sin crecimiento económico sostenido no hay reducción de pobreza. Pero, el tipo de crecimiento sí influye por dos razones. En primer lugar, un crecimiento intensivo en capital, no aumenta el empleo y por ende no colabora con la reducción de la pobreza. En segundo lugar, el crecimiento económico genera los recursos, vía una mayor recaudación tributaria, para invertirlos en sectores sociales. Pero el cómo hacerlo es una decisión política, teñida, muchas veces de intereses personales y no en respuesta a la realidad social del país. Como se demuestra en este artículo, de las intenciones a los hechos existe un largo trecho, que de no abordarse de manera adecuada perpetúa la pobreza.
The problem of reducing poverty is on the agenda of almost all governrnents in the world, and the discussion as to how to do this occupies the attention of public debate. It is not only a state to be questioned, it is an unacceptable state in question. What confounds the common citizen is that scientific and technological advances have not been accompanied at a similar rate by increases in social welfare. In Peru levels of poverty (around 50%) have remained the same over the last 30 years. What's more, social policy in the 1990s has been regressive and inefficient. The lack of an adequate institutional framework, the perception that the workings of the market will alone solve the problem, and the lack of impact evaluation for social programs have been at the heart of the problem. It's not a matter of spending or investing more, it's a matter of doing it better, and this is directly related to the lack of adequate social management. This does not mean that we cannot reduce poverty without sustained economic growth, but the type of growth is influential for two reasons. In the first place, capital intensive growth does not increase employment, and for this reason does not reduce poverty. In the second place, economic growth generates resources through a greater tax revenue, which can be invested in social sectors. But how to do this is a political decision, tainted many times by personal interests and not as a response to the social reality of a country. As is demonstrated in this article, between intentions and actions, there is a wide gap, and if we do not touch on this theme adequately, poverty will be a perpetual problem.
