Acceso usuarios
José Luis Castro Montero
La literatura jurídica ha teorizado ampliamente las razones por las cuales la libertad de expresión es un derecho fundamental: a nivel individual, constituye una condición necesaria para la autonomía y, a nivel público, promueve la fiscalización de las autoridades y el descubrimiento de la verdad a través del flujo de información en el “mercado de ideas”. En este ensayo se presenta una visión alternativa e integradora: la libertad de expresión como fundamento y condición de la legitimidad política y la igualdad democrática. Esta premisa resulta importante para entender la libertad de expresión y sus limitaciones. Paradójicamente, ciertas restricciones a la libertad de expresión, especialmente aquellas que aluden a la difamación de autoridades públicas, pueden afectar gravemente la propia legitimidad de las leyes antidiscriminación. En este sentido, la aplicación de las normas antidiscriminación en favor de autoridades públicas produce el efecto adverso al deseado ya que se excluye a voces disidentes del debate público. Contrariamente, cuando las ideas se expresan en público, la legitimidad de las leyes antidiscriminación se fortalece. Para explicar el efecto adverso de la limitación a la libertad de expresión, este ensayo explora la relación entre la opinión pública, la legitimidad política y la igualdad democrática. Particularmente, el caso ecuatoriano sirve de ejemplo para ilustrar estas tesis.
There is a significant literature justifying why freedom of speech should be seen as a fundamental right. At the individual level, freedom of speech should be protected to further autonomy. In the public domain, freedom of speech is not only essential for the discovery of truth through the marketplace of ideas, but also fosters citizens’ checks over public officials. The present essay takes an alternative but at the same time integrative approach, by stating that freedom of speech is a necessary condition of political legitimacy and democratic equality. This is particularly important to understand the limits of freedom of speech, as certain laws forbidding free speech may also annihilate political legitimacy to enforce non-discriminatory regulation. In this regard, special laws that protect public officials defamation produce an unintended effect over dissident voices, as these laws exclude them from public debates. Conversely, legitimacy of non-discriminatory laws is justified when opinions are publicly expressed. Advancing this unintended effect of non-discriminatory regulation enforcement, this essay explores the close interdependency of public opinion, political legitimacy and democratic equality. Particularly the Ecuadorian case serves well to illustrate this viewpoint.
