La Suprema Corte Mexicana y la justiciabilidad de los mensajes estigmatizantes

• Ana Micaela Alterio ^[1]
  1. [1] Instituto Tecnológico Autónomo de México

     Instituto Tecnológico Autónomo de México

     México

     
• Localización: Anuario iberoamericano de justicia constitucional, ISSN 1138-4824, Nº. 20, 2016, págs. 1-32
• Idioma: español
• DOI: 10.18042/cepc/aijc.20.01
• Títulos paralelos:
  • The Supreme Court and the Stigmatizing Messages of Law
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El trabajo tiene como objetivo analizar la sentencia dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia mexicana en el amparo en revisión 152/2013 en la que se declaró la inconstitucionalidad de la exclusión de los homosexuales del régimen matrimonial en el Estado de Oaxaca.1 Esta sentencia refleja un cambio importante en la forma de entender el interés legítimo tratándose de la impugnación de normas autoaplicativas (es decir, de normas que causan perjuicio sin que medie acto de aplicación), dando paso a la justiciabilidad de los mensajes estigmatizantes. En el caso, esta forma más amplia de entender el interés legítimo está basada en la percepción de que el derecho discrimina a través de los mensajes que transmite; situación que la Suprema Corte considera puede combatir a través de sus sentencias de amparo. Asimismo, se plantean algunos retos e inquietudes que suscita la sentencia a la luz del activismo judicial que puede conllevar.

  • English

    This paper is focus on the amparo en revision 152/2013 issued by the first chamber of the Supreme Court of Mexico. For now on the Supreme Court is able to judge the stigmatizing messages of law. Furthermore, the amparo en revision 152/2013 develops a broader conception of discrimination and a more activist role of the Supreme Court. Finally, I express some thoughts about the issues that this judgment could pose to the Supreme Court.

• Referencias bibliográficas
  • Añón Roig, M. J. (2013). Principio antidiscriminatorio y determinación de la desventaja. Isonomía, 39.
  • Balaguer, M. L.(2005). Mujer y Constitución. La construcción jurídica del género. Madrid: Cátedra.
  • Balkin, J. M. y Siegel, R. B. (2002). The American Civil Rights Tradition: Classification or Antisubordination. Public Law and Legal Theory...
  • Barrales Alcalá, P. y Gómora Juárez, S. (2013). Participación política de la mujer en México. Acciones afirmativas y partidos políticos. Justicia...
  • Birgin, H. y Gherardi, N. (2011). Introducción. En H. Birgin y N. Gherardi (coords.). La garantía de acceso a la justicia: aporte empíricos...
  • Campbell, T. D. (1991). Unlawful discrimination. En W. Sadurski (ed.). Ethical dimensions of legal theory. Amsterdam: Rodopi.
  • Clericó, L. y Aldado M. (2011). La igualdad como redistribución y como reconocimiento: derechos de los pueblos indígenas y la Corte Interamericana...
  • Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (2009). Derecho de toda persona a participar en la vida cultural. Observación General...
  • Conley, J. M. y O´Barr, M. (1998). Just Words, Law, Language and Power. Chicago: The University of Chicago Press.
  • Cook, R. y Cusack, S. (2010). Estereotipos de género (trad. Andrea Parra). Bogotá: Profamilia.
  • Danet, B. (1980). Language in the Legal Process. Law and Society Review, 14 (3), 445-564.
  • Dworkin, R. (1996). Freedom´s Law. The moral reading of the American Constitution. Oxford: Oxford University Press.
  • Dworkin, R. (2000). A Matter of Principle. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
  • Dworkin, R. (2002). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel.
  • Dworkin, R. (2004). La lectura moral y la premisa mayoritarista. En H. Hongju Koh y R. Slye (comps.). Democracia deliberativa y derechos humanos....
  • Eisgruber, C. L. (1992). Is the Supreme Court an Educative Institution?, N.Y.U.L. Review, (67), 961.
  • Fraser, N. (2006). La justicia social en la era de la política de la identidad: redistribución, reconocimiento y participación. En N. Fraser...
  • Hayek, F. A. (1960). The Constitution of Liberty. Chicago: The University of Chicago Press.
  • Hunter, R. (2011). Protección en las fronteras de la ley: exploraciones feministas del acceso a la justicia. En H. Birgin y N. Gherardi (coords.)....
  • IFE (2012). Informe sobre la evolución normativa y las medidas afirmativas para la aplicación efectiva de las cuotas de género en el proceso...
  • López Guerra, L. (2000). Igualdad, no discriminación y acción positiva en la Constitución de 1978. En VV. AA. Mujer y Constitución en España....
  • Niembro Ortega, R. (2013). El paradigma discursivo y el nuevo procedimiento dialógico para la declaratoria general de inconstitucionalidad...
  • Olivercrona, K. (1998). Lenguaje jurídico y realidad (trad. Ernesto Garzón Valdés), 4ª ed. México: Fontamara.
  • Robles Morchón, G. (2009). La justicia en los juegos. Dos ensayos de teoría comunicacional del derecho. Madrid: Trotta.
  • Saba, R. (2004). (Des)igualdad estructural. En J. Amaya (ed.). Visiones de la Constitución, 1853-2004. Buenos Aires: UCES.
  • Sandel, M. (2009). Justice. What´s the right thing to do? London: Penguin Books.
  • Siegel, R. B. (2004). Equality Talk: Antisubordiantion and Anticlassifcation Values in constitutional Struggles over Brown. Harvard Law Review,...
  • Sunstein, C. R. (1996). On the expressive function of law. University of Pennsylvania Law Review, 144 (5), 2021-2053.
  • Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2013). Protocolo para juzgar con perspectiva de género. Haciendo realidad el derecho a la igualdad....
  • Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2014). Protocolo para quienes imparten justicia en casos que involucren la orientación sexual o la...