Acceso usuarios
Antonino Spadaro
After evaluating the concept of pre-modern (aristocratic, territorial, feudal-patrimonial) and modern (national, absolute, and police) State, the author describes the historical evolution of the contemporary State through the following steps: 1) legal State; 2) liberal (rule-of-law) and free market-based State ; 3) constitutional, social, and personalist State; 4) constitutional-subsidiary State. The adoption of cosmopolitan constitutionalism as a cultural model of reference, allows then an overview of some classic pathologies of the contemporary State [1) Fascist State; 2) Nazi State; 3) Communist/Socialist State; 4) degenerated welfare State] and of the phenomenon of the so-called pseudo-States [1) minimal; 2) puppet/satellite; 3) failed/rogue]. In the author's view, to better comprehend the concept of State, it is necessary to go beyond the three traditional elements (people, territory, and sovereignty), which by far are undoubtedly unsuitable for the present social and political times, and jointly assess three factors: a) the political regime (democratic, authoritarian, totalitarian); b) the economic system (market economy, public property of production means, mixed economy, etc.) and c) territorial structure (centralized systems, sufficiently decentralized, regionalist, federalist, confederal) of current democratic societies which, furthermore, become increasingly multiethnic, multinational, and complex. Moreover, some possible future and initially ongoing negative developments of the contemporary constitutional State are highlighted: the populist State, the paternalistic State, and the State as a mere tool of world economic and financial powers. At a closer look, the contemporary rule-of-law and constitutional State is on an endless and arduous quest for "balance": in fact it has to preserve its axiological identity with respect to the universal values of constitutionalism and justice without ever "degenerating" into an ethical or moral State, that is a crypto-totalitarian system. From this standpoint the realization of the complex current world Governance (not government) of interacting States is advocated rather than the creation of an impossible and actually dangerous global State (Weltstaat). The essay is accompanied by some explanatory schemes.
Après avoir pris en considération la conception d'État au sens "pré-moderne" (nobiliaire, territorial, féodal-patrimonial) et "moderne" (national, absolu et de police), cette contribution décrit l'évolution historique de l'État contemporain : 1.) Légal ; 2.) Libéral ; 3.) constitutionnel, social et personnaliste ; 4.) constitutionnel-subsidiaire. En admettant comme modèle culturel de référence le constitutionnalisme cosmopolite, il a même analysé, dans leurs grandes lignes, certaines pathologies typiques de l'État contemporain [1.) État fasciste; 2.) national-socialiste ou nazi ; 3.) communiste ou de socialisme réel ; 4.) d�assistance passive] et le phénomène, non négligeable, des pseudo-États [ 1.) micro-Etats ; 2.) Etats - fantoche ; 3.) État défaillants ]. Selon l'auteur, pour comprendre le concept de l'État, il faut aller au-delà des trois éléments traditionnels constitutifs (peuple, territoire et souveraineté) - clairement insuffisants face à la réalité politique et sociale actuelle � pour examiner conjointement trois facteurs : a.) le régime politique (démocratique, autoritaire, totalitaire) ; b.) la structure économique (économie de marché, propriété publique des moyens de production, économie mixte, etc.) et c.) l'organisation territoriale (systèmes centralisés, peu décentralisés, régionalistes, fédéralistes, confédéraux) des sociétés actuelles juridiquement organisées, qui entre autres deviennent de plus en plus multiethniques, plurinationales et complexes. Il a également signalé les "involutions" possibles dans le futur, en partie déjà en acte, de l'État constitutionnel contemporain : l'État populiste, l'État paternaliste, l'État simple instrument de pouvoirs financiers et économiques mondiaux. A bien considérer, l'État de droit et constitutionnel contemporain est toujours à la recherche d'un "équilibre" difficile : il doit maintenir, en effet, une identité axiologique nécessaire, dans le cadre des valeurs universelles du constitutionnalisme et de la justice, sans jamais baisser dans l'État étique, c'est-à-dire crypto-totalitaire. Dans cette perspective, il ne faudrait pas souhaiter la création d'un impossible, et dangereux, État mondial (Weltstaat), mais l'implémentation de l'actuelle, difficile gouvernance (non gouvernement) mondiale "parmi" les États. L'essai est accompagné de schémas explicatifs.
