Acceso usuarios
El presente artículo aborda desde una doble perspectiva la controversia suscitada en torno al concepto de psicopatía y su equivocidad, al ser utilizado por la jurisprudencia, con frecuencia, como término genérico equivalente a trastornos de la personalidad. Tras examinarse las primeras descripciones clínicas de tales constructos hasta llegar a los criterios diagnósticos actuales y que se reflejan en la jurisprudencia española, se analiza el proceso evolutivo en el tratamiento jurisprudencial de las (incorrectamente denominadas) psicopatías y su incidencia penológica en la responsabilidad criminal. Concretamente, se examina el desarrollo jurisprudencial relativo a la eximente "anomalía o alteración psíquica", recogida en el art. 20.1 del vigente Código Penal, mediante una revisión de una muestra de 77 Sentencias de la Jurisdicción Penal dictadas por la Sala 2ª del Tribunal Supremo tras la entrada en vigor del Código Penal de 1995 (sentencias condenatorias dictadas entre febrero de 1998 y noviembre de 2010). Más allá del propósito de tratar de zanjar la cuestión terminológica analizada y eliminar en lo posible la ambigua e indistinta utilización de los términos trastornos de la personalidad y psicopatías, el artículo se plantea tres objetivos: (1) aportar un análisis riguroso de las diferencias semánticas y las consecuencias prácticas de uno y otro término en los planos científico y jurídico; (2) ofrecer un estudio descriptivo de la utilización de dichas categorías en la jurisprudencia española; y (3) a partir de la evolución experimentada y de las nuevas tendencias en neurociencias, sugerir algunos retos de futuro para el Derecho penal, la Psicopatología forense y/o la Criminología ante el nuevo paradigma que se vislumbra frente a la expansión del denominado Derecho penal de la peligrosidad.
The present paper analyzes from a double perspective the well-known controversy on psychopathy and personality disorders as Spanish jurisprudence uses the term psychopathy as equivalent to personality disorder in general. We examine the evolution of clinical constructs, its reflection on the Spanish jurisprudence and its implications on sentencing decision-making. In doing so, we review the application of the so-called "psychiatric anomalies or alterations" as an insanity defense (Article 20.1 of the Spanish Criminal Code) through a sample of 77 decisions of the Spanish Supreme Court (criminal convictions from February 1998 to November 2010). Beyond the purpose of clarifying the terminological ambiguity on this matter, this paper addresses three main goals: (1) to provide a rigorous analysis on semantical and practical differences from scientific or legal realms; (2) to offer a descriptive study of the concrete application of such categories by Spanish criminal courts; and (3) to arise some reflections on the new challenges that a new Criminal Law focused on dangerousness is going to face and put such challenges in context with criminological and psychopathological issues in this field.
