Acceso usuarios
Guillermo Bustamante Zamudio
Con el concepto de tensión, Pierre Bourdieu da la herramienta clave paradistinguir el campo de la ciencia y el campo en el que se lucha por la legitimidad de la ciencia (en el seno del mundo de la ciencia). Así mismo, su concepto de presión es clave para entender la relación entre la sociedad y la ciencia, la lucha por la legitimidad de la ciencia en el mundo social (tres autores han desarrollado tales tópicos: Gaston Bachelard, el primero, de orden epistemológico; Bourdieu mismo, el segundo, de orden sociológico; y Jean-François Lyotard, el tercero, de orden político). Sin embargo, Bourdieu oscila entre diferenciar y mezclar, tanto las tensiones de cada uno de los campos mencionados, como la oposición entre tensión y presión. Por otro lado, Bourdieu nos permite pensar algunos de los efectos propios de la presión ejercida sobre la ciencia por los financiadores, la industria, el Estado y el público: la cienciometría, que deja como resto una alodoxia; las asociaciones y las instituciones, que producen como resto una pérdida de dedicación a la investigación que busca conocer; y una vulgarización que deja como resto una descontextualización y una reproducción del sistema dominante. Con el interés de sostener el trabajo de investigación que hacemos, usando, entre otros recursos el concepto de campo, postulado por Pierre Bourdieu, leímos de forma pormenorizada su texto El oficio de científico. Ciencia de la ciencia y reflexividad [2000-1].
With the concept of tension, Pierre Bourdieu gives the key tool to distinguish between the field of science and the field in which we fight for the legitimacy of science (within the world of science). Likewise, his concept of pressure is key in order to understand the relationship between society and science, the struggle for the legitimacy of science in the social world (three authors have developed such topics: Gaston Bachelard, the first, of epistemological order; Bourdieu himself, the second, of sociological order; And Jean-François Lyotard, the third, of a political order). However, Bourdieu oscillates between differentiating and mixing, both the tensions of each of the fields mentioned, as the opposition between tension and pressure. On the other hand, Bourdieu allows us to think of some of the effects of the pressure exerted on science by funding bodies, industries, the State and the public: Scientometrics, leaving an ‘alodoxia’; the associations and institutions, that leave a lack of research that seeks to know; and a dissemination of information that leaves a decontextualization and a reproduction of the dominant system. We use in detail, among other resources, the concept of field, postulated by Pierre Bourdieu, and we read his text Science of Science and Reflexivity [2000-1].
Avec le concept de tension, Pierre Bourdieu fournit l’outil clé pour distinguer le domaine de la science et le champ dans lequel on se bat pour la légitimité de la science (dans le sein du monde de la science). De la même façon, son concept de pression est clé pour comprendre le rapport entre la société et la science, la lutte pour la légitimité de la science dans le monde sociale (ces trois notables auteurs ont développés tels sujets : Gaston Bachelard, le premier, de l’ordre épistémologique ; Bourdieu même, le deuxième, d’ordre sociologique ; et Jean François Lyotard, le troisième, d’ordre politique). Cependant, Bourdieu oscille entre distinguer et mélanger, tantôt les tensions de chacun des champs nommés, que l’opposition entre la tension et la pression fait à la science par les fournisseurs, l’industrie, l’état et le public: la scientométrie, qui laisse en tant que reste l’allodoxia; les associations et les institutions, qui produisent en tant que reste une perte de l’investissement à la recherche qui cherche connaitre ; et une vulgarisation qui laisse en tant que reste une perte de contexte et une reproduction du système dominant. Avec l’intérêt de soutenir le travail de recherche qu’on fait, en utilisant parmi d’autres ressources le concept de champ, proposé par Pierre Bourdieu, on a lu de façon détaillée son texte Science de la science et réflexivité (Paru en espagnol sous le titre El oficio de científico. Ciencia de la ciencia y reflexividad [2000-1].)
Com o conceito de tensão, Pierre Bourdieu oferece a ferramenta chave para distinguir o campo da ciência e o campo no qual se luta pela legitimidade da ciência (no seio do mundo da ciência). Da mesma forma, seu conceito de pressão é chave para entender a relação entre a sociedade e a ciência, a luta pela legitimidade da ciência no mundo social (três autores desenvolveram tais tópicos: Gaston Bachelard, na ordem epistemológica; o próprio Bourdieu, na ordem sociológica; e Jean-François Lyotard, na ordem política). Bourdieu, no entanto, oscila entre diferenciar e misturar, tanto as tensões de cada um dos campos mencionados, como a oposição entre tensão e pressão. Por outro lado, Bourdieu nos permite pensar alguns dos efeitos próprios da pressão exercida sobre a ciência pelos financiadores, pela indústria, pelo Estado e pelo público: a cienciometria, que deixa como resultado uma alodoxia; as associações e as instituições, que produzem uma perda de dedicação à pesquisa que procura conhecer; e uma vulgarização que deixa como resultado uma descontextualização e uma reprodução do sistema dominante. Com o interesse de sustentar o trabalho de pesquisa que fazemos, usando, entre outros recursos o conceito de campo, postulado por Pierre Bourdieu, lemos de forma pormenorizada seu texto O oficio de cientista. Ciência da ciência e reflexividade [2000-1].
