Acceso usuarios
Matías Alejandro Guirado
En Realistic Rationalism (1998), Jerrold Katz hizo extensiva su postura en filosofía del lenguaje y lingüística al campo de las ciencias formales tradicionales. El proyecto del libro es mostrar que la lógica y la matemática proporcionan conocimiento sintético a priori de verdades necesarias. El desarrollo de este proyecto epistemológico aparece estrechamente vinculado a la promoción de un componente metafísico-modal, que declara que las ciencias formales estudian propiedades y relaciones inmutables instanciadas por objetos abstractos (i.e., no-espaciales y atemporales) necesariamente existentes. En efecto: este componente juega un papel destacado en la dilucidación de las condiciones de posibilidad de la síntesis a priori y, por añadidura, en la explicación de la certeza objetiva de las verdades lógicas y matemáticas. En este trabajo sostengo que el proyecto epistemológico de Katz es inviable, por tres motivos: primero, la postulación de entidades modalmente necesarias no es una condición sine qua non para explicar el tipo particular de certeza que caracteriza a las ciencias formales; segundo, es perfectamente factible dar una explicación anti-realista del carácter a priori del conocimiento de verdades formales; tercero, los argumentos de Katz en favor de la existencia necesaria de objetos abstractos son falaces.
In Realistic Rationalism (1998), Jerrold Katz extended his stance on philosophy of language and linguistics into the field of traditional formal sciences. The purpose of the book is to show that logics and mathematics provide synthetic a priori knowledge of necessary truths. The development of this epistemological project appears closely related to the promotion of a metaphysical-modal component, which states that formal sciences study immutable properties and relationships instantiated by necessarily existing abstract (non-spatial and atemporal) objects. Indeed, this component plays an important role in the understanding of the conditions of a priori synthesis and, moreover, in explaining the objective certainty of logical and mathematical truths. In this paper, I shall argue that Katz's epistemological project is untenable for three reasons: first, the postulation of modally necessary entities is not a sine qua non to explain the particular type of certainty that characterises the formal sciences; second, it is perfectly feasible to give an anti-realistic explanation of the a priori character of the knowledge of necessary truths; third, Katz's arguments in favour of the necessary existence of abstract objects are fallacious.
