Acceso usuarios
Víctor Manuel Longa Martínez
Este artículo discute críticamente el trabajo de Prieto Santana (2011), que pretende ofrecer algunas claves para enseñar en la Educación Secundaria una visión científica del mundo natural. Mi trabajo muestra que la discusión de esta autora, centrada en tratar de armonizar ciencia y religión, puede servir para propósitos teológicos o religiosos, pero difícilmente tiene cabida en un currículum centrado en la enseñanza de la ciencia. En concreto, discuto dos aspectos errados del referido trabajo: (1) la afirmación de que la noción de ‘diseño chapucero’ caracteriza las relaciones entre la biología y Dios, y (2) la afirmación de que la corriente evo-devo (biología evolutiva del desarrollo), representa una sinergia entre ciencia y religión.
This article critically discusses Prieto Santana’s paper (2011), which aims to provide some keys to teach a scientific view of the natural world in Secondary Education.
My work shows that Prieto Santana’s discussion, which tries to reconcile science and religion, can serve theological and religious purposes, but it can be hardly implemented in a curriculum focused on teaching science. More concretely, I discuss two points of the aforementioned paper which are seriously misguided: (1) the claim that the notion of ‘clumsy design’ characterizes the relationships between biology and God, and (2) the claim that evo-devo (evolutionary developmental biology), represents a synergy between science and religion.
