Acceso usuarios
Roberta Tiscini
The paper deals about the "pregiudizialità logica", in comparison to the "pregiudizialità tecnica". The topic has divided doctrine and juresprudence, according to the difference between the application of the art. 34 c.p.c. or the principle of the "antecedente logico necessario".
It can be found interesting innovations in the rules dictated by Cass. S. U nn. 26242 e 26243/2016. These decisions directly deal about the ex officio recognition of nullity regarding a contract in the action of the appeal negotiating but with central points of view about civil judge.
Il saggio esamina il tema -ampiamente dibattuto in dottrina e ricco di interesse applicativo- del regime da assicurare alla cd. pregiudizialità logica in relazione alla delimitazione oggettiva della cosa giuicata. Si tratta di tema classico che da anni divide il pensiero scientifico, nell'alternativa tra sottoporre anch'essa (non diversamente dalla cd. pregiudizialità tecnica) al regime dell'art. 34 c.p.c. ovvero invocare il principio dell'"antecedente logico necessario".
L'indagine è svolta con interessanti profili di novità, alla luce del gran arrêt delle Sezioni Unite del 2014 (nn. 26242 e 26243) intorno al rilievo dell'eccezione di nulità del contratto nelle azioni di impugnativa negoziale; un intervento che, occupandosi (attraverso plurimi obiter dicta) della relativa disciplina, tanto sostanziale, quanto processuale, offre fertili spunti di riflessione intorno al giudicato civile.
