Acceso usuarios
Este artículo cuestiona un consenso reciente en la región: las desigualdades disminuyeron en América Latina durante la primera década del presente siglo. Para ello se muestran, en un primer momento, las limitaciones del indicador seleccionado por Lustig y López-Calva, los dos autores generadores de este consenso: el ingreso per cápita de los hogares. La crítica se centra, en un segundo momento, en la explicación central de estos autores para interpretar tal descenso: el cierre de la brecha salarial entre trabajadores calificados y no calificados. En el presente artículo se argumenta que es crucial la manera cómo se cierra la brecha. Si tal cierre es hacia arriba, son los trabajadores en general los beneficiados y se insinuaría descenso de desigualdades. Pero si el cierre es hacia abajo, el ganador es el capital, el actor ausente en los análisis de Lustig y López-Calva, y difícilmente se puede concluir que las desigualdades han disminuido. En América Latina habría casos de ambos tipos de cierres, lo que sugiere un panorama menos optimista que el planteado por estos autores
This article seeks to challenge recent consensus generated by Lustig y López-Calva in the region: the reduction of inequalities in Latin America during the first decade of this century. In a first instance, the limitations of the indicator (household income per capita) selected by these authors, are pointed out. Criticism focuses, in a second instance, on the central explanation used by these authors to interpret this decline: the closing of the wage gap between skilled and unskilled workers. It is argued in this article that the way the gap is bridged is crucial. If such closure is upwards, workers are generally the beneficiaries and decline in inequalities can be argued. But if the closure is downwards, the winner is capital, which is an actor absent in the Lustig and Lopez-Calva analysis, and therefore is hard to conclude that inequalities have decreased. Latin America presents cases of both types of closures, suggesting a less optimistic picture than that posed by these authors
