Resumen de A vueltas sobre la laboralidad de la prestación de servicios de los árbitros: El caso Mitjana (comentario a la STSJ Cataluña, de 25 de mayo de 2015)

David Hernando Espada

• español

  EI presente trabajo tiene por objeto analizar la problemática sobre si la prestación de servicios de los árbitros es de carácter laboral. EI debate sobre esta cuestión se ha suscitado recientemente a través del caso de Juan Carlos Mitjana, árbitro de baloncesto, Mitjana presento en el ano 2012 demanda de despido contra la Asociación de Clubs de Baloncesto (ACB), sosteniendo la naturaleza laboral de su vínculo contractual con la ACB y, en consecuencia, solicito la improcedencia del despido. EI Juzgado de lo Social núm. 26 de Barcelona, en sentencia de 14 de marzo de 2014, tras analizar el contexto en el que se desarrollaba la actividad arbitral, así como la concurrencia de las notas de laboralidad (trabajo personal, voluntariedad, retribución, ajenidad y dependencia), determina el carácter laboral de la prestación de servicios. No obstante, el pronunciamiento de instancia se recurre en suplicación, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, mediante sentencia de 25 de mayo de 2015, declara que el orden social no es competente, ya que sostiene que se esta ante una relación civil. En este contexto, tras analizar ambos pronunciamientos, se planteara si cabe la posibilidad de «Iaboralizar» al colectivo de los árbitros.

• English

  This work aims to analyse if the referee's provision of his or her service has a labour nature.

  The debate on this question has been provoked recently through Juan Carlos Mitjana's case, basketball referee. Mitjana presented in 2012 a dismissal lawsuit against the Asociacion de Clubs de Baloncesto lACB). standing up for the labour nature of his contract with the ACB and, consequently, he applied for the wrongful dismissal. The Social Court number 26 of Barcelona, in a sentence of March the 14th of 2014, after analysing the context and the labour notes (personal work, voluntary working, payment, work for else and dependence). determines the labour nature of the services provided. Nevertheless, the pronouncement of the court is appealed in petition, the Social Superior Court of Justice in Cataluf\a, through a sentence of May the 25th in 2015, declares that the social order is not competent, since it maintains that it is a civil relation. In this context, after ana lysing both pronouncements, it will be consider the possibility of "dabourise" the referees' group.