Acceso usuarios
Thérèse Rousseau Houle
El arte de juzgar, al igual que todas sus nociones conexas (como el acto de juzgar o la facultad de juzgar) son cuestiones primordiales del pensamiento jurídico, tanto en las tradiciones civilistas como en las de derecho común. Los jueces deben reinterpretar la herencia jurídica al confrontarla con los valores y principios que fundamentan la justicia en la sociedad contemporánea. El acto de juzgar se convierte en un acto de cultura, en una forma para ratificar o para derogar los pactos sociales con el fin de ajustar el derecho a la realidad social. Más allá de las fronteras, y de las órdenes de la jurisdicción, se instaura un diálogo que incita a los jueces a poner en práctica un tipo de derecho mundializado, caracterizado por la racionalidad económica y por el respeto del principio de dignidad del ser humano. El acto de juzgar, sobre todo después de la promulgación de las Cartas, se convirtió en un acto político que exige de los jueces una aceptación de las nuevas perspectivas sociales, filosóficas y políticas, y la adopción de nuevas metodologías con un carácter más sociológico y más científico. Un análisis (indudablemente imperfecto e incompleto) de algunas de las opiniones del juez LeBel durante su carrera en la Corte Suprema de Canadá ha sugerido el reagrupamiento de sus opciones metodológicas en tres denominaciones principals : el diálogo de culturas, la retórica de los derechos constitucionales y el futuro del derecho. La protección de los derechos colectivos, y la investigación de una reconciliación necesaria de los valores comunes fundamentales representan para el juez LeBel elementos esenciales para la supervivencia de una democracia basada en la primacía del derecho.
The art of judgment, like two related notions, the act of judgment and the faculty of judgment, lies at the heart of legal thinking in both the civil law and common law traditions. Judges have responsibility for re-interpreting the legal heritage in light of the values and principles of justice in a contemporary society. The act of judgment becomes a cultural act, a way of underlining or denouncing the social consensus to adjust the law to social realities. A dialogue is established across jurisdictional boundaries and levels, encouraging judges to implement a sort of globalized law marked by economic rationality and compliance with the principle of human dignity. The act of judgment, especially since the creation of charters of rights, has become a political act. This requires judges to remain open to new social, philosophical and political perspectives, and to adopt new methods that are more sociological and also more scientific. An analysis, however imperfect and incomplete, of some of the opinions drafted by LeBel J. during his career at the Supreme Court of Canada suggests that his methodological choices can be grouped under three main headings : the dialogue of cultures, the rhetoric of constitutional rights, and the future of the law. The protection of collective rights and the need to reconcile fundamental shared values are, for LeBel, essential elements in the survival of democracy founded on the primacy of the law.
L’art de juger, tout comme ses notions connexes, l’acte de juger ou la faculté de juger, sont au coeur de la pensée juridique dans les traditions tant civilistes que de common law. Il appartient aux juges de réinterpréter l’héritage juridique en confrontant celui-ci aux valeurs et aux principes qui fondent la justice dans la société contemporaine. L’acte de juger devient un acte de culture, une façon de rappeler ou de dénoncer les consensus sociaux afin d’ajuster le droit à la réalité sociale. Par-delà les frontières et les ordres de juridiction s’instaure un dialogue incitant les juges à mettre en oeuvre une sorte de droit mondialisé marqué par la rationalité économique et le respect du principe de la dignité de l’être humain. L’acte de juger, surtout depuis l’avènement des chartes, est devenu un acte politique. Cela exige des juges une ouverture aux nouvelles perspectives sociales, philosophiques et politiques et l’adoption de nouvelles méthodologies à caractère plus sociologique et plus scientifique. Une analyse, sans doute imparfaite et incomplète, de quelques opinions du juge Louis LeBel pendant sa carrière à la Cour suprême du Canada, suggère le regroupement de ses choix méthodologiques sous trois titres principaux : le dialogue des cultures, la rhétorique des droits constitutionnels et l’avenir du droit. La protection des droits collectifs et la recherche d’une nécessaire réconciliation des valeurs communes fondamentales sont, pour le juge LeBel, des éléments essentiels à la survie d’une démocratie fondée sur la primauté du droit.
