Acceso usuarios
Marie Annik Grégoire
El presente texto confronta la posición adoptada por la Corte de Apelaciones en el año 2009 sobre la sanción por los propósitos injuriantes en el caso de Génex, con las decisiones dictadas a partir de entonces por la Corte Suprema de Canadá y la Corte de Apelaciones de Quebec. Este análisis permite identificar que el punto de vista de los tribunales se ha trasformado, y que la injuria no puede ser más sancionada de manera autónoma, contrariamente a la perspectiva adoptada en el caso de Génex. Resulta que el propósito injuriante debe ser calificado como una acción que atenta en contra de la reputación o de la igualdad ; sin ello se juzgará que el atentado en contra de la dignidad que resulta de éste no pueda ser considerado como un perjuicio que pueda ser resarcido. Esta nueva clasificación de análisis ha engendrado una confusa amalgama en la distinción de los derechos garantizados por la Carta de Derechos y Libertades de la persona.
This text compares the position adopted by the Court of Appeal in 2009 on the punishment of insults in the Genex ruling with the decisions rendered since then by the Supreme Court of Canada and the Quebec Court of Appeal. This analysis shows that the positions of the courts have changed and that offensive and insulting comments can no longer be sanctioned independently, as they were in Genex. The outcome is that insults must qualify as a breach of the right to the safeguard of reputation or of the right to equality, without which it will be found that the damage to the safeguard of dignity resulting from the insults cannot be considered as giving rise to compensation. The new analytical framework generates a confused amalgam in the distinction of rights guaranteed by the Charter of Human Rights and Freedoms.
Le présent texte confronte la position adoptée par la Cour d’appel en 2009 sur la sanction des propos injurieux dans l’arrêt Génex Communications inc. c. Association québécoise de l’industrie du disque, du spectacle et de la vidéo (ADISQ) avec les décisions rendues depuis par la Cour suprême du Canada et la Cour d’appel du Québec. Cette analyse permettra de mettre en évidence que la position des tribunaux s’est transformée et que l’injure ne peut plus être sanctionnée de manière autonome, contrairement à la position adoptée dans l’arrêt Génex. Il en résulte que le propos injurieux doit se qualifier à titre d’atteinte à la sauvegarde de la réputation ou de l’égalité, sans quoi il sera jugé que l’atteinte à la sauvegarde de la dignité résultant de celui-ci ne peut être considérée comme un préjudice indemnisable. Cette nouvelle grille d’analyse engendre un amalgame confus dans la distinction de droits garantis par la Charte des droits et libertés de la personne.
