Acceso usuarios
Jack Schneider
Este ensayo explora la utilidad de buscar inspiración fuera del ámbito educativo, en particular con respecto a cuestiones aparentemente insolubles que se han marginalizado. En primer lugar, se propone que, en lugar de comparar la educación con la medicina y los abogados -campos de comparación tradicionales para la educación- miremos en lugar a los "campos de ayuda" como la enfermería y el trabajo social, que parecen ofrecer mejores paralelos. En segundo lugar se considera un caso de prueba: la conversación estancada en torno a la vinculación de la investigación y la práctica en educación. Por último, el trabajo ofrece un modelo de marco conceptual que pudiera generarse a través de los cruces entre campos de análasis -uno para organizar nuestro pensamiento acerca de lo que importa en la movilización de la investigación a la práctica en educación.
Este ensayo explora la utilidad de buscar inspiración fuera del ámbito educativo, en particular con respecto a cuestiones aparentemente insolubles que se han marginalizado. En primer lugar, se propone que, en lugar de comparar la educación con la medicina y los abogados -campos de comparación tradicionales para la educación- miremos en lugar a los "campos de ayuda" como la enfermería y el trabajo social, que parecen ofrecer mejores paralelos. En segundo lugar se considera un caso de prueba: la conversación estancada en torno a la vinculación de la investigación y la práctica en educación. Por último, el trabajo ofrece un modelo de marco conceptual que pudiera generarse a través de los cruces entre campos de pensamiento -uno para organizar nuestro pensamiento acerca de lo que importa en la movilización de la investigación a la práctica en educación.
This essay explores the usefulness of looking outside of education for inspiration, particularly with regard to seemingly intractable issues that have been resigned to the margins. First, it proposes that, rather than comparing education to medicine and law—the traditional comparison fields for education—we turn instead to the “helping fields” of nursing and social work, which seem to offer better parallels. Then it considers a test case: the stalled conversation around linking research and practice in education. Finally, the work offers a model framework of the sort that might be generated through such cross-field analysis—one for organizing our thinking about what matters in moving research into practice in education.
