Acceso usuarios
Carlos R. Constenla
El del Defensor del Pueblo es uno de los más significativos aportes al constitucionalismo latinoamericano que se nutre fundamentalmente del modelo ibérico, fundamentalmente del español de 1978. Se trata de una figura que no acompañó al desarrollo del constitucionalismo liberal del siglo XIX ya que no tuvo copias hasta muy avanzado el sigloXX. Ello se debió a que la institución del Defensor del Pueblo se nutre en otras raíces, que no son las propias que alimentaron a la llamada democracia representativa y el sistema de garantías sustentado en la división de poderes. El Defensor del Pueblo en Hispanoamérica no es la traducción del Ombudsman escandinavo al castellano, sino la reformulación de tribuno de la plebe, lo que hace que la interpretación de su mandato, tenga una amplitud mayor y se vea mucho más en línea con una democracia participativa. A treinta años de su primera institución en Iberoamérica, se pueden hacer algunas consideraciones positivas y otras negativas. Entre las primeras su creciente credibilidad y fortalecimiento, a pesar de las debilidades estructurales que aun registran las democracias latinoamericanas e incluso del pobre desempeño de algunos de sus titulares. También en la consolidación como instrumento mediador y facilitador en la solución de conflictos sociales. Entre las segundas, la negativa influencia de la política partidista en su designación, que se corresponde, proporcionalmente, a la falta de involucramiento de la sociedad civil, lo que le quita independencia.
The Ombudsman’s is one of the most significant contributions to the Latin American constitutionalism. It is mainly inspired in the Iberian model, basically the Spanish model of 1978. It is a figure that did not accompany the development of the liberal constitutionalism of the nineteenth century as it had no repeat until well into the twentieth century. That was due to the Institution of the Ombudsman draws in other roots, which are not the ones that promoted the so-called representative democracy and the system of guarantees supported by the division of powers. The Ombudsman in Latin America is not the translation in Spanish of the Scandinavian Ombudsman, but the reformulation of tribune of the people, that makes the interpretation of it’s mandate, has a greater range and looks much more in the line with the participatory democracy. Thirty years after of it’s first Institution in Latin America, we can make some positive and negative considerations. Among the positive considerations, stands out it’s growing credibility and strengthening despite the structural weaknesses that still show the Latin American democracies and even the poor performance of some of it’s holders. Also in the consolidation as a mediator and facilitator in solving social conflicts. Among the negative considerations, the negative influence of partisan politics in its designation, that proportionally corresponds to the lack of involvement of the civil society, that take away independence.
