Acceso usuarios
Luciano Panzani
L'A. rileva che storicamente la nozione di abuso del diritto deriva dalla romana aemulatio e viene recepita nella disciplina dei principali ordinamenti europei o in forze di espresse norme di legge o, come nel caso della Francia, tramite l'elaborazione giurisprudenziale. All'analisi comparatistica le varie ipotesi legislativamente disciplinate possono essere riportate a due diversi archetipi: il divieto di nuocere ad altri senza motivo, che in Italia ha dato luogo al divieto di atti emulativi previsto dall'art. 833 c.c., e l'esercizio di un diritto per un fine diverso da quello per cui esso è stato riconosciuto. Per contro Regno Unito e Stati Uniti, con alcune eccezioni, non conoscono la nozione di abuso del diritto, anche se varie fattispecie potrebbero essere ricondotte da un giurista continentale in tale categoria. Venendo specificamente alla disciplina dell'insolvenza transfrontaliera in Europa l'A. analizza le ipotesi di forum shopping che hanno consentito e consentono tuttora, nonostante il processo in corso di revisione del Regolamento CE n. 1346 del 2000 il trasferimento del COMI in un altro Paese al fine di beneficiare di condizioni più favorevoli per far luogo alla ristrutturazione dell'impresa ed alla composizione con i creditori. Nonostante il netto sfavore del Regolamento CE n. 1346 del 2000 per il forum shopping, parte della dottrina ritiene che esso sia, almeno in parte compatibile con la disciplina comunitaria e non violi il divieto di abuso del diritto, che esiste anche a livello europeo. Sulla base di queste premesse l'a. individua i casi in cui il trasferimento del COMI potrebbe dar luogo a violazione del divieto di abuso del diritto.
The A. notes that historically the concept of abuse of law derived from Roman aemulatio and has been implemented in the discipline of the major European legal systems through express provisions of law or, as in the case of France, through the development of case law. Comparative analysis of the various hypotheses may be reported to two different archetypes: the prohibition to harm the others for no reason, which in Italy has led to the prohibition of emulative acts (art. 833 c.c.), and the exercise of a right to a purpose other than that for which it was recognized. By contrast the United Kingdom and the United States, with some exceptions, don't recognize the concept of abuse of rights, through various cases could be traced by a continental jurist in this category. Coming specifically to the discipline of cross-border insolvency in Europe A. analyzes the possibility of forum shopping, which allowed in the past and still permits, notwithstanding the ongoing process of revision of the Regulations 1346/2000, the transfer of the COMI in another country in order to benefit from more favourable conditions for the restructuring of the company and the composition with creditors. Despite the clear detriment of the Regulations 1346/2000 for forum shopping, the doctrine considers that it is, at least partially, compatible with European Union law and does not violate the prohibition of abuse of rights, which also exists at the European level. On the basis of these premises, the A. identifies cases in which the transfer of the COMI could lead to violation of the prohibition of abuse of right.
