Acceso usuarios
Marcos Engelken Jorge
El giro deliberativo de la teoría política ha producido un nuevo conjunto de ideas teóricas, interpretadas de desigual manera, sobre la dimensión racional de la comunicación. El objetivo de esta nota de investigación es clarificar de qué modo estos argumentos teóricos han informado la investigación empírica. Para ello, se examina un número amplio de estudios en esta área, y se formula la siguiente tesis: existen actualmente dos modelos de investigación alternativos que inspiran estos estudios empíricos y que adoptan perspectivas metodológicas distintas, así como diferentes concepciones de la idea de discurso. El enfoque convencional de teoría polí- tica entiende la noción de discurso como un ideal regulativo con el que valorar la comunicación política real e identificar empíricamente casos de deliberación. Adopta, además, un enfoque explicativo covariacional. El modelo de la teoría social del discurso concibe el discurso como un ideal contrafáctico en la mente de los actores inmersos en la comunicación, y asume una perspectiva metodológica narrativa o secuencial. Estos dos modelos conllevan diferentes decisiones teóricas con distintas implicaciones para la investigación empírica.
Political theory’s deliberative turn has provided novel theoretical insights, variously interpreted, into the rationality of communication. The goal of this research note is to clarify how these theoretical arguments and concepts have informed empirical research. To this end, a number of studies in this area are examined, and the argument is made that at least two research models inform empirical research, each of which embraces different methodological perspectives and understandings of the concept of discourse. The standard, political theory approach regards discourse as a regulative ideal, with which to assess actual political communication and empirically identify cases of deliberation. Furthermore, it adopts a co-variational explanatory template. The narrative, social theory model sees discourse as a counterfactual ideal in the heads of participants in communication, and assumes a narrative methodological perspective.
These two models imply different theoretical choices with different implications for empirical research.
