Vindicating chance: on the reductionism/non-reductionism debate

• Ramiro Caso ^[1]
  1. [1] Universidad de Buenos Aires

     Universidad de Buenos Aires

     Argentina

     
• Localización: Crítica: revista hispanoamericana de filosofía, ISSN 0011-1503, Vol. 48, Nº. 142, 2016, págs. 3-33
• Idioma: inglés
• DOI: 10.22201/iifs.18704905e.2016.234
• Títulos paralelos:
  • Vindicando la probabilidad objetiva: sobre el debate entre reduccionismo y antirreduccionismo
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Se presenta el debate entre reduccionismo y no reduccionismo respecto de la probabilidad objetiva y se identifican las cargas dialécticas adquiridas por cada posición: el problema de la motivación y el problema de la explicación. Se argumenta que, mientras que el problema de la motivación no presenta ningún desafío para los no reduccionistas, los reduccionistas no son capaces de responderlo exitosamente. Contrariamente a lo que se ha sugerido, ambos lados comparten el problema de la explicación. Se argumenta que los no reduccionistas pueden responderlo exitosamente, mientras que los reduccionistas no son capaces de hacerlo. Por lo tanto, el lado no reduccionista tiene una ventaja dialéctica importante.

  • English

    The debate between reductionist and non-reductionist accounts of chance is presented, and the dialectical burdens acquired by each side of the debate are identified: the motivation problem and the explanation problem. It is argued that, while the motivation problem presents no challenge to non-reductionists, reductionists are unable successfully to answer it. Contrary to what has been suggested, both sides share the burden of the explanation problem. It is argued that non-reductionists can successfully answer it, whereas reductionists are unable to make the corresponding claim. Hence, the non-reductionist side has an important dialectical advantage.