Acceso usuarios
En el marco del debate sobre la eficacia de las cláusulas socioeconómicas en el constitucionalismo hispanoamericano, este trabajo expone dos ejemplos radicalmente opuestos de tratamiento constitucional de la participación económica de los trabajadores en la empresa, sea en su propiedad o ganancias, representados por las constituciones de España y Argentina. Para ello revisa y compara (i) la eficacia normativa de ambas constituciones; (ii) la eficacia normativa directa de sus normas socioeconómicas; y, finalmente, (iii) los efectos del régimen constitucional de participación patrimonial de los trabajadores en cada una de ellas. El examen revela que la eficacia de la participación en Espa- ña queda limitada a su papel como criterio interpretativo. Por el contrario, se propone interpretar el derecho constitucional de participación en Argentina como un derecho no prestacional, lo que dotaría al derecho de eficacia directa aun en ausencia de desarrollo normativo.
Within the debate on the normative force of socio-economic constitutional norms in Latin-American constitutionalism, this work compares the two radically opposed approaches towards the economic participation of employees in enterprises, either in their ownership or profits, in the constitutions of Spain and Argentina. For these purposes, the article analyses and opposes (i) the normative force of both constitutions; (ii) the direct normative force of their socio-economic clauses; and, lastly, (iii) the effects of the constitucional regime on economic participation of the employees. The analysis reveals that the effects of the Spanish constitucional norm on participation are limited to its role as interpretation criterion. On the contrary, the work proposes a new view on the right of participation in the constitution of Argentina not construed as a social-benefit. This view would allow for the direct effects of the right even in the absence of further normative development.
