Acceso usuarios
;
Manoel Leonardo Santos
[2]
;
José Mário Wanderley Gomes Neto
[3]
;
Leon Victor de Queiroz Barbosa
[4]
Brasil
Brasil
Brasil
Brasil
Después de 24 años de un orden constitucional en Brasil, ¿qué se puede aprender sobre la interacción entre los grupos de presión y el Supremo Tribunal Federal (stf)?, ¿cuáles son los actores políticos que logran los mejores resultados?, ¿qué temas se juzgan más por el stf?, ¿el Supremo Tribunal privilegia específicamente algún tema o las decisiones son tomadas teniendo en cuenta más al demandante que al tema tratado? Si es así, ¿quiénes son los privilegiados por sus decisiones? Este artículo analiza la interacción entre la sociedad civil y el Poder Judicial, con base en la observación del uso de las Acciones Directas de Inconstitucionalidad (adi). El artículo estudia, también, las demandas judiciales de los industriales sometidas al stf a través de la Confederación Nacional de la Industria (cni), y busca evidenciar que: (1) los grupos más poderosos tienen mayor éxito a la hora de proponer las adi; (2) aunque tenga baja probabilidad de éxito, merece la pena judicializar el conflicto de sus intereses, y (3) la judicialización de los grupos de presión es una estrategia complementaria y articulada con el conflicto de intereses en la arena legislativa.
After 24 years of constitutional rule in Brazil, what can be learned about the interaction between pressure groups and the Brazilian Federal Supreme Court (fsc)? Which are the political actors who achieve the best results? What issues are judged more by the fsc? Does the fsc favor a specific topic or decisions are made regarding the plaintiff over the subject matter? If it were the case, who and what are the privileged ones by its decisions? This article analyzes the interaction between civil society and the Judiciary, based on observation of the use of Direct Unconstitutional Action (duas). The paper also assesses the industrial lawsuits, filed in stf jurisdiction by the National Industry Union (cni) and argues that: (1) the powerful groups received most success when proposing duas; (2) while there was a low probability of success, the groups gained benefits from bringing the conflict of interest to Supreme Court; and (3) the judicialization of pressure groups’ interests is a complementary and coordinated strategy with groups advocacy in the legislative arena.
