Acceso usuarios
Legitimacy and speech act. In How to Do Things with Words, Austin showed that a speech act is uttered «happily» if the conditions of felicity make the context appropriate to its implementation. The role of these conditions has proved to be a central issue for pragmatics, both in defining the theoretical status of illocutionary force and in constructing a theory of indirect speech acts. Various subsequent reformulations, in particular those of Searle, Gordon and Lakoff, Labov and Fanshel, are examined. Within the framework of a socio-linguistic pragmatics, a distinction is proposed, according to the degree of officiality of the market, between instituted illocutionary acts such as 'baptizing', 'dismissing', which take place in institutionally regulated linguistic exchanges, and intentional illocutionary acts such as 'asserting', 'congratulating', in which the legitimacy of the speakers is not constitutive of the act but is essential in order to determine the illocutionary intention.
Légitimité et actes de langage. Dans Quand dire, c'est faire, Austin a montré qu'un acte est effectué «avec bonheur» si les conditions de félicité rendent le contexte approprié à son accomplissement. Le rôle de ces conditions s'est révélé un enjeu central en pragmatique tant pour définir le statut théorique de la force illocutoire que pour élaborer une théorie des actes de langage indirects. L'examen de diverses reformulations ultérieures, en particulier celles de Searle, Gordon et Lakoff, Labov et Fanshel conduit à proposer, dans le cadre d'une pragmatique sociolinguistique, une distinction selon le degré d'officialité du marché entre les actes illocutoires institués tels que «baptiser», «licencier» qui ont lieu dans des échanges linguistiques réglés institutionnellement par une institution et les actes illocutoires intentionnels, tels qu'«affirmer», «féliciter» où la légitimité de celui qui parle n'est pas constitutive de l'acte mais est essentielle pour la détermination de l'intention illocutoire.
Legitimität und Sprechakte. In «Zur Theorie der Sprechakte» hat Austin gezeigt, daß ein «Akt» «glücklich» verläuft, wenn die entsprechenden Bedingungen die Ubereinstimmung von Kontext und Ausführung gewährleisten. Die Rolle dieser Bedingungen ist innerhalb der Pragmatik zu einem zentralen Punkt sowohl zur Bestimmung des theoretischen Status der illokutionären Rolle als auch zur Ausarbeitung einer Theorie indirekter Sprechakte geworden. Die Untersuchung diverser späterer Reformulierungen, insbesondere die von Searle, Gordon und Lakoff, Labov und Fanshel lassen es im Rahmen einer soziolinguistischen Pragmatik als vertretbar erscheinen, gemäß dem Grad offizieller Anerkennung des jeweiligen Marktes zu unterscheiden zwischen institutionalisierten illokutionären Akten wie «taufen» und «entlassen», die innerhalb eines von Institutionen geregelten institutionellen sprachlichen Verkehrs stattfinden, und intentionalen illokutionären Akten wie «bestätigen» oder «begltickwünschen», in denen die Legitimität des Sprechenden zwar nicht für den Aktkonstitutiv ist, aber dafür wesentlich fur die Bestimmung der illokutionären Absicht.
