Parrhesía y compromiso discursivo ciudadano: La paradoja de Sócrates y la diferencia del coraje de la verdad

• Autores: Rafael Alejandro Betancourt Durango
• Localización: Nuevo derecho, ISSN-e 2500-672X, ISSN 2011-4540, Vol. 11, Nº. 17, 2015 (Ejemplar dedicado a: Julio-Diciembre), págs. 79-94
• Idioma: español
• DOI: 10.25057/2500672x.396
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen

  • Este artículo explora el carácter discursivo de la parrhesía y su veridicción, su dimensión éticoestética, el problema de la formalidad lógica de la verdad y siete rasgos desde su perspectiva discursiva. Resalta la función de la parrhesía como homología y plantea la inversión participativa del discurso del parrhesiasta entendido como el afirmador de la verdad. 

• Referencias bibliográficas
  • Castoriadis, C. (2012). La ciudad y las leyes. Buenos Aires: FCE.
  • Chatelet, Francois. (1995). El pensamiento de Platon. Madrid: Labor
  • Dworkin, R. (2010). Justice for hedgehogs. London, Cambridge: Harvard University Press.
  • Foucault, M. (2010). El coraje de la verdad. Buenos Aires: FCE.
  • Foucault, M. (2009). El gobierno de sí y de los otros. Buenos Aires: FCE.
  • Gula, R. (2007). Nonsense. Mount Jackson: Axios Press.
  • Nehamas, A. (2005). El arte de vivir. Reflexiones socráticas de Platón a Foucault. Madrid: Pre-textos.
  • Platón. (1992) .Diálogos. Trad. J. Cogen Ruiz. Madrid: Gredos.
  • Przeworski, A. (2010). Democracy and the Limits of Self-Government. New York: Cambridge.
  • Przeworski, A. (2012). ¿Qué esperar de la democracia? Madrid: Siglo XXI.
  • Sandel. (2009). Justice. What’s the right thing to do? New York: Farrar, Strauss, and Giroux.