Acceso usuarios
Pierre Bourdieu
Fragen der Politik Die seit langer Zeit durch die politische Wissenschaft bewiesene Feststellung der Variationen der politischen Stimmenthaltungen (oder das nicht-Antworten auf Meinungsfragen) die von Geschlecht, vom Lebensalter, vom Niveau der Erziehung, vom Beruf, vom Wohnunsgort und von den politischen Tendenzen abhängen, fiihrte zur Formulierung der Frage der sozialen Gegebenheiten der Möglichkeit der Produktion einer Antwort auf eine politische Frage, das heisst die Frage der minimalen Kompetenz, die erforderlich ist, damit die Individuen ihre Meinung innerhalb des Komplexes der schon formulierten Meinungen, die ihnen auf dem Markt der Meinungen angeboten werden, erkennen können. Die Analyse der spontanen Antworten auf eine Umfrage durch Korrespondenz über das Unterrichtssystem, eine Umfrage über die Politik, und ein wichtiges Ensemble der von verschiedenen Meinungsumfrage instituten gestellten Fragen zeigten, dass die Möglichkeit, eine Meinung zu haben von dem Gefühl abhängt, ob man durch Statuten bestimmt ist, eine (oder keine) Meinung zu haben, ein Gefühl das abhängig ist von der Kapazität (die entsprechend dem Schulniveau veränderlich ist) und von der gesellschaftlich anerkannten Notwendigkeit eine (oder keine) Meinung zu haben, die auf politische Fragen zu antworten hängt zum Beispiel von der statutenmässigen Kompetenz und der des Gefühls ab, gesellschaftlich erlaubt und unterstützt, Gründe zu haben, sich mit Politik zu beschäftigen. Zwei fast unvereinbare Möglichkeiten tendieren sich dementsprechend über die Gliederung der politischen Arbeit zu formulieren : einerseits jene, die keine realistischen Mittel vorzunehmen, die dem abstrakten Bürger anerkannten formalen Rechte geltend zu machen, zugeben, dass die Politik nicht ihre Sache ist, anderseits jene die das Monopol der Kompetenz habend sich das Recht zusprechen eine «persôn-liche Meinung» oder eine autorisierte Meinung zu haben. Es genüngt jedoch nicht, an die gesellschaftlichen Gegebenheite der Konstitution des Anspruches auf die «persönliche Meinung» (und seine Ausübung) zu erinnern und zu sehen, dass die totale Vollmacht-ubergabe an die Führsprecher zweifellos die realistischeste Lösung bildet fiir die Armsten und statutenmässig Ungleichmässgeblichesten. Die Erklärung der Ungleichmässigkeiten der Statutenmässigen Kompetenz verdeckt in Wirklichkeit die grundlegene Frage nach der Art der Produktion der Antwort. Man kann drei Arten und Weisen sehr verschiedener Produktionen erkenner : den Ethos der Klasse, verallgemeinernde Prinzip, das nicht als solches angegeben wird in der Form einer ethischen oder politischen Axiomatisierung, bewusst geformte Wahl aufgrund ausdrucklich politischer Prinzipien (Selbstkontrolle der politische Meinung), die Vollmachtiibergabe an eine politische Partei (politische Meinung durch Bevollmächtigung). Denn die Wahrscheinlichkeit, zu etwas, was man eine gutfondierte politische Meinung nennen kann, zu gelangen, ist um so geringer, je tiefer man sich in einer benachteiligten Lage befîndet, die Agierenden, die zu einem isolierten individuellen Zustand reduziert sind, sind umso empfîndlicher gegenüber dem Effekt der Allodoxia -und also auch gegeniiber dem Effekt des Ablenkens des Erwiderungssinnes- je armer sie sind in ökonomischer und wirtschaftlicher Beziehung. Gegen die Mystik der Volkspartei die dem Proletariat ein adkuates Bewusstsein gibt, und gegen die pessimistische Enttäuschung, die die Arbeiterklasse zum Streben nach dem bürgerlichen Stand reduziert, muss man anfuhren ; dass der Habitus der Klasse in diesem Fall eine Lehre der Unwissenheit ist, eine Aktion der Manipulation, die nur innerhalb bestimmter Grenzen ausgeübt werden kann. Wenn auf politischem Gebiet die Beziehungen zwischen der Position im gesellschaftlichen Raum und den politischen Meinungen weniger einfach und direkt sind, als anderswo, so liegt es daran, dass auf diesem Gebiet das Gewicht der gesellschaftlichen Richtlinien sehr wichtig ist (Erfahrung des Auf- und Abstieg) aber auch daran, dass die Moral nicht die Masse verschont, der die Mittel der Produktion politischer Meinungen fehlt. Diese vorausgegangenen Kritiken fiühren dahin, in ganz neue Form die Frage nach den Zusammenhang zwischen den politischen Apparaten und der Masse zustellen, das heisst zwischen der ganz spezifischen Logik des Feldes der ideologischen Produktion (Ort der Produktion dieser vieldeutigen Realität, welche die Macht-Ideen sind) und der Logik des Feldes der gesellschaftlichen Klassen.
Questions on the Political It has been known to political scientists for some time that the phenomena of electoral apathy or of failure to respond to questions on political opinion poils tend to vary in terms of sex, age, level of education, profession, place of residence and political preference. This aspect of political behavior here inspires a reflection regarding the social conditions of possibility of the production of an individual response to inquiries about politics. It is the problem, in other words, of the minimal competence needed by individuals to be able to identify their own views with those included in the complete set of preformulated opinions available to them on the «opinion market». Analyses of a mail survey on the educational System, of a survey on politics and of questionnaires compiled by public opinion pollings institutes has shown that the pro-bability that an individual will or will not have an opinion depends on their sense of whether or not they are entitled by their social status to do so or not. This feeling in turn stems from the capacity (varying with level of education) and the socially recognized need to have (or not to have) an opinion. The propensity to respond to political questions thus depends on one's status as well as one's feeling that one is invested with the abiblity -socially authorized and encouraged - to concern oneself with politics. Two practically irreconcilable conceptions of the «division of political labor» tend to be established. On the one hand, there is the notion of individuals who, lacking the real means of exercising the formai rights they possess as citizens in the abstract, admit that politics is «none of their business» ; on the other hand, that of persons who, by virtue of their monopoly of competence, feel the right to advocate a «personal opinion» or an authoritative opinion. It is not enough to describe the social conditions determining the way in which a person lays a claim to a «personal opinion» (and expresses it) and to recognize that the total delegation of individual authority to spokesmen doubtless constitutes the most realistic solution for those who are the most deprived and whose status renders them incompetent. Denouncing the inequalities of legal competence masks effectively the more fundamental question, which is the mode of production of the response. One can distinguish three very different modes of production : class ethos, the non-constituted generating principle, such as those prsented in the form of ethical or political axiomatics ; a systematic political axiomatic, a choice consciously made from clearly political principles (autogestion of political opinions) and the delegation of one's right to response to a political party (political opinion by proxy). In as much as the probability of actually laying claim to exercising one's right to what we may call a «well-founded personal opinion» is all the slighter, the more underprivileged one's position, the agents tend to find themselves reduced to the state of isolated individuals, and are all more vulnerable to the effet of allodoxia -and therefore to the distorting of the significance of their response- the more economically and politically deprived they are. Contrary to the populist mystique, which endows the proletariat with an adequate consciouness of its condition and to the pessimistic dissillusionment which reduces the working class to a state of perpetual aspiration to bourgeois status, it should be recalled that the class habitus is, in this case, one of informed ignorance, for the action of manipulation is only exercised within certain limits. If in political matters the relations between position in the social space and political opinions are less simple and direct than elsewhere, it is because in this area, the significance of the social trajectory is very great (experience of social ascension or decline). But, it is also because the moral contamination of politics does not spare the lower classes who find themselves dispossesed of the instruments of production of political opinion. These preceding critical remarks lead us to postulate entirely new terms to describe the relationship between political apparatus and the base, i.e. between the logic entirely specifie to the field of ideological production (the place of production of that ambiguous reality made up of idees forces) and the logic of the field of social classes.
Le constat, établi depuis longtemps par la science politique, de la variation des abstensions politiques (ou des non-réponses aux questions d'opinion) en fonction du sexe, de l'âge, du niveau d'instruction, de la profession, du lieu de résidence et de la tendance politique conduit à poser la question des conditions sociales de possibilité de la production d'une réponse à une question politique, c'est-à-dire la question de la compétence minimale qui est nécessaire pour que les individus reconnaissent leur opinion dans l'ensemble des opinions déjà formulées qui leur sont offertes sur le marché des opinions. De l'analyse des réponses spontanées à une enquête par correspondance sur le système d'enseignement, d'une enquête sur la politique et d'un ensemble important de questions posées par différents instituts de sondage, il ressort que la probabilité d'avoir une opinion dépend du sentiment d'être statutairement fondé à avoir (ou non) une opinion, sentiment qui est fonction de la capacité (variable notamment selon le niveau scolaire) et de la nécessité socialement reconnue d'avoir (ou non) une opinion, la propension à répondre aux questions politiques par exemple dépendant de la compétence statutaire et du sentiment, socialement autorisé et encouragé, d'être fondé à s'occuper de politique. Deux manières à peu près inconciliables de concevoir la division du travail politique tendent ainsi à s'instaurer : d'une part ceux qui, n'ayant pas les moyens réels d'exercer les droits formels reconnus au citoyen abstrait, admettent que la politique n'est pas leur affaire ; d'autre part ceux qui, ayant le monopole de la compétence, se sentent en droit de prétendre à une «opinion personnelle» ou à une opinion autorisée. Il ne suffît pas cependant de rappeler les conditions sociales de la constitution de la revendication de «l'opinion personnelle» (et de son exercice) et de voir que la délégation totale à des porte-parole constitue la solution sans doute la plus réaliste pour ceux qui sont les plus démunis et qui sont statutairement incompétents. La dénonciation des inégalités de compétence statutaire masque en effet la question plus fondamentale du mode de production de la réponse. On peut distinguer trois modes de production très différents : l'ethos de classe, principe générateur non constitué comme tel sous forme d'une axiomatique éthique ou politique ; l'axiomatique politique systématique, choix élaboré consciemment à partir de principes explicitement politiques (autogestion des opinions politiques) ; la délégation à un parti politique (opinion politique par procuration). Parce que la probabilité d'accéder à ce qu'on peut appeler l'opinion personnelle bien fondée est d'autant plus faible que l'on occupe une position plus défavorisée, les agents, réduits à l'état d'individus isolés sont d'autant plus vulnérables à l'effet d'allodoxia -et donc à l'effet de détournement du sens de la réponse-qu'ils sont plus démunis économiquement et culturellement. Contre la mystique populiste qui prête au prolétariat une conscience adéquate de sa condition et contre le désenchantement pessimiste qui réduit la classe ouvrière à l'aspiration à la condition bourgeoise, il faut rappeler que l'habitus de classe est en ce cas une docte ignorance, l'action de manipulation ne s'exerçant que dans certaines limites. Si, en matière de politique, les relations entre la position dans l'espace social et les opinions politiques sont moins simples et directes qu'ailleurs, c'est que, en ce domaine, le poids de la trajectoire sociale est très important (expérience de l'ascension ou du déclin) ; mais c'est aussi que la contamination de la politique par la morale n'épargne pas les classes populaires qui sont dépossédées des instruments de production des opinions politiques. Ces préalables critiques conduisent à poser en des termes tout à fait nouveaux la question des rapports entre les appareils politiques et la base, c'est-à-dire entre la logique tout à fait spécifique du champ de production idéologique (lieu de production de cette réalité ambiguë que sont les idées-forces) et la logique du champ des classes sociales.
