Acceso usuarios
Emiliano Borja Jiménez 
Pese a que la conducta externa de los delitos de apoderamiento es idéntica, la doctrina y la jurisprudencia han concebido de forma diferente el bien jurídico protegido en el hurto y en el robo común (por un lado) y en el robo y hurto de uso de vehículos (por otro lado). También se han presentado teorías muy diversas en torno al lugar que ocupa en el objeto de tutela el derecho de propiedad y la posesión. En la presente contribución se ensayan dos tesis que unifican la interpretación del objeto formal de estas figuras delictivas en torno al derecho de propiedad y ubican la posesión en el desvalor de acción. Se fundamenta esta posición recurriendo a la respectiva naturaleza de infracciones de peligro concreto y de peligro abstracto, que se proyecta en su consideración como delitos de resultado o de mera actividad. De esta nueva interpretación se extraen consecuencias prácticas en relación con el mínimo de ofensividad de la relevancia penal de ciertos comportamientos humanos, los requisitos de la consumación, el entendimiento del ánimo de lucro o la diferenciación entre autor y partícipe.
