Acceso usuarios
Antonio Jesús Sánchez Rodríguez
Respecto a la admisibilidad de cuestiones prejudiciales presentadas por órganos arbitrales, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) tiene en cuenta un conjunto de datos como el origen legal del organismo, su permanencia, su independencia, el carácter obligatorio de su jurisdicción, el carácter contradictorio del procedimiento, y la aplicación de normas jurídicas. A este respecto, sostiene que un tribunal arbitral convencional no constituye un órgano jurisdiccional de un Estado miembro, pues las partes no están obligadas, de hecho o de Derecho, a dirimir sus diferencias a través del arbitraje, y las autoridades públicas del Estado miembro de que se trate no están implicadas en la elección de la vía arbitral y no pueden intervenir de oficio en el desarrollo del procedimiento ante los árbitros. Esta interpretación, excesivamente restrictiva, entendemos que debería revisarse.
With regard to the preliminary ruling presented by arbitration courts, the Court of Justice of the European Union (CJEU) takes into account a number of factors, such as whether the body is established by law, whether it is permanent, independent, its jurisdiction is compulsory, its procedure is inter parties and whether it applies rules of law. The Court recalls that a conventional arbitration court is not considered a court or tribunal of a Member State, since the parties are under no obligation, in law or in fact, to refer their disputes to arbitration and the public authorities of the relevant Member State are neither involved in the decision to opt for arbitration, nor required to intervene of their own accord in the proceedings before the arbitrator. Nevertheless, this restrictive interpretation should be updated.
En ce qui concerne la demande de décision préjudicielle présentée par des tribunaux d'arbitrage, la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) prend en compte un certain nombre de facteurs, tels que si le corps est établi par la loi, si elle est permanente, indépendante, son compétence est obligatoire, la procédure est inter partis et si elle applique les règles de droit. À cet égard, la Cour rappelle qu'un tribunal d'arbitrage conventionnelle n'est pas considéré comme une juridiction d'un État membre, étant donné que les parties ne sont pas tenus, en droit ou en fait, à soumettre leurs différends à l'arbitrage et les pouvoirs publics de la État membre concerné ne sont ni impliqué dans la décision de recourir à l'arbitrage, ni nécessaire d'intervenir de leur propre gré dans la procédure devant l'arbitre. Cette interprétation restrictive doit être mis à jour.
