Acceso usuarios
Lorenza Violini
Il contributo affronta le problematiche aperte dalla sentenza della Corte costituzionale n. 162/2014 sul piano della sua concreta attuazione.
Come noto, infatti, la sentenza ha rimosso il divieto di fecondazione eterologa previsto dalla legge 40/2004, attraverso una sostanziale omologazione della metodica vietata dalla legge (fecondazione eterologa) a quella permessa (fecondazione omologa), in nome del diritto alla salute e del principio di eguaglianza anche sostanziale. Per effetto della sentenza si è imposta la necessità di intervenire a predisporre i mezzi per dare attuazione alla nuova metodica. Tale necessità ha tuttavia aperto una serie di problemi giuridici non scevri di elementi di natura squisitamente politica che Governo, Parlamento e Regioni hanno dovuto, in serie e in parallelo, affrontare. Il contributo ripercorre le tappe degli interventi, attuati e non, dei diversi attori coinvolti, con particolare riferimento al ruolo delle Regioni, mettendo in luce l’intreccio tra diritti, competenze e finanziamenti, che si presenta nel momento in cui occorre dare attuazione ai cd. nuovi diritti.
The article deals with the problematic issues of the concrete implementation of decision No. 162/2014 of the Constitutional Court.
As it is well known, the decision has struck down the ban of the heterologous fertilization provided by law No. 40/2004. In doing so the Court has put on the same foot heterologous fertilization (banned by the law) and homologous fertilization (allowed by the law), in the name of the right to health and of the principle of substantive equality.
After the decision of the Constitutional Court, an intervention is needed in order to give implementation to the new procedure.
However the implementation of homologous fertilization has raised several issues that the Government, the Parliament and the Regions had to tackle.
The article deals with the interventions of the different subjects involved, and in particular of the Regions, and it is aimed to shed light on the intersection between rights, competences and funds that the implementation of “new rights” arises.
