Acceso usuarios
Brigitte Albero, Christian Brassac
Depuis les années 1990, la formation est officiellement reconnue par les responsables politiques européens comme une clé essentielle d’accession à la « société du savoir ». Or, sous de multiples pressions et contraintes, ce domaine peine à sortir de modèles réducteurs de la connaissance, de l’apprentissage et du développement humain. Cette situation rend difficile l’articulation entre recherche théorique et pratiques sociales et limite la pertinence des réponses apportées aux demandes d’un secteur en constante évolution. Sur la base de théories existantes et de résultats de travaux empiriques antérieurs, le propos de cette contribution est de montrer que les sciences humaines et sociales (SHS) apportent des outils de compréhension de l’activité humaine susceptibles de soutenir un changement aussi bien des représentations que des pratiques. La première partie synthétise des apports qui montrent que le « savoir », objet ou état cognitif, n’est séparable ni des processus individuels de « connaissance » des sujets ni des environnements sociaux qui le déterminent. En conséquence, dans le champ de la formation notamment, la recherche et l’action ne peuvent pas être détachées des projets socio-économiques, technologiques ou politiques qui les portent. La seconde partie explicite en quoi une approche non strictement cognitiviste des processus cognitifs de production et d’acquisition des connaissances permet de comprendre les difficultés rencontrées par la formation dans sa contribution pratique au projet d’une « société du savoir ». Constatant la persistance de modèles dominants mais dépassés et la pertinence de théories émergentes mais dispersées, la troisième partie passe en revue pour les rapprocher plusieurs théories et travaux issus de différents secteurs de recherche en SHS. Elle vise ainsi à montrer que les caractéristiques de l’activité humaine dégagées peuvent fournir au champ de la formation des bases conceptuelles, susceptibles d’améliorer la pertinence, la comparabilité et la cumulativité des résultats, tant théoriques que pratiques. Le terme « praxéologie de la connaissance » est finalement utilisé comme l’expression sémantique de ce construit à la fois épistémologique, théorique et politique.
