Possibility in a self-organized system: an alternative to the study of politics

• Autores: Leonardo Yovany Álvarez Ramírez
• Localización: Revista de derecho: División de Ciencias Jurídicas de la Universidad del Norte, ISSN 0121-8697, Nº. 40, 2013, págs. 283-296
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • La posibilidad en el sistema autoorganizado: una alternativa al estudio de lo político
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Esta revisión de tema plantea que los objetos de estudio tradicionales de la Ciencia Política han enfatizado en el Estado, sus relaciones con la sociedad y la distribución del poder en el interior de cada uno, para explicar el modelo de Gobierno y Administración Pública, en el marco de la deliberación, la reflexión y toma de decisiones. Se sigue un método hermenéutico para el análisis de diferentes teorías al respecto, a partir de lo cual se plantea que la Ciencia Política debería enfocar su objeto de estudio en la inclusión de conceptos basados en el sistema autoorganizado, incorporando en la teorización las propiedades de contradicción, paradoja, borrosidad, impredictibilidad, las cuales interpretan que la posibilidad y la probabilidad son generadores de realidad política y organización social, redefiniendo así los conceptos de gobierno y gobernanza.

  • English

    This work posits that the used Political Science objects of study, have done an emphasis in State and society relationships and the power inside one each other, to explain the government and public administration based on reflection, deliberation and making decision process. A hermeneutical method is followed in order to analyze the different theories as concerned, concluding that Political Science should focus its object of study beyond them to include the self -organized system concepts, embodying in theo-rization, the contradiction, paradox, blurring, unpredictability, possibility and probability as determinants of political reality and social organization redefining the concepts of government and gouvernance.

• Referencias bibliográficas
  • Bauman, Z. (1998). Globalisation: The Human Consequences. Political Geography. 117-119
  • Bell, R, Edwards, D, Wagner, R. (1969). Political Power: a Reader in theory and Research. Collier-Macmillan. London.
  • Bentley, A. (1908). the Process of Government. 240-262
  • Bertalanffy, L. (1975). Perspectives on General Systems Theory: Scientific-Philosophical Studies. George Braziller. New York.
  • Burnham, J. (1941). The Managerial Revolution. John Day. New York.
  • Bretch, A. (1974). Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales. Aguilar. Madrid.
  • Brunner, J. (1979). La concepción autoritaria del mundo. FLACSO. Santiago.
  • Burnham, J. (1941). The Managerial Revolution. John Day. New York.
  • Colomer, J. (1990). Introducción a la Ciencia Política. 5. UNED. Madrid.
  • Colomer, J. (1993). Historia y pensamiento político: Identidad y perspectivas de la historia de las ideas políticas. Universidad de Granada....
  • Dahl, R. (1974). Encyclopedia Internacional de las Ciencias Sociales. Aguilar. Madrid.
  • Durkheim, E. (1953). Montesquieu et Rousseau, précurseurs de la sociologie.
  • Easton, D. (1965). A Framework for political Analysis. University of Chicago Press. Chicago.
  • Easton, D. (1991). The Development of Political science. Routhledge. London.
  • Gell Mann, M. (1995). El Quark y el jaguar. Matemas. Barcelona.
  • Gell Mann, M. Pléctica: La tercera cultura. Tusquets. Barcelona.
  • Goldhamer, H, Shills, E. (1939). Types of power and status. American Journal of Sociology. 171-181
  • Grady, R. (1993). Restoring Real Representation. University of Illinois Press. Urbana.
  • Green, P. (1985). Retrieving Democracy.. Rowman and Allendheld. Totowa^eN. J N. J.
  • Laswell, H. (1936). Politics: Who Gets What, When, How?. MacGraw-Hill. New York.
  • Merriam, Ch. (1934). Political Power. Collier Books. New York.
  • Michelman, F. (1986). Traces of self-government. Harvard Law Review. 100. 1-311
  • Morgenthau, H. (1968). La lucha por el poder y la paz. Sudamericana. Buenos Aires.
  • Parsons, T. (1968). La estructura de la acción social. Guadarrama. Madrid.
  • Prigogine, I. (1990). The Behavior of Matter under Nonequilibrium Conditions: Fundamental Aspects and Applications. Progress Report for Period...
  • Rawls, J. (1993). Political liberalism. Columbia. New York.
  • Retamal, Ch. (2007). La conceptualization moderna del poder vista desde el cinismo clásico. Reflexiones sobre "El dedo de Diogenes"....
  • Rivadeneyra, J. (2004). El poder. Revista venezolana de análisis de coyuntura. 1. 295
  • Sandel, M. (2009). El liberalismo y los límites de la justicia. Gedisa. Barcelona.
  • Steinmo, S, Thelen, K. (1992). Structuring Politics. Historical Institucionalism in comparative Analysis. Cambridge University Press. New...
  • Tortosa, J. (2006). Sobre el carácter humano del poder mundial. Polis.
  • Vallespín, F. (1990). Historia de la Teoría política. Alianza. Madrid.
  • Walzer, M. (1982). Spheres of justice. Basic Books. New York.
  • Weber, M. (1964). Economía y sociedad.. Fondo de Cultura Económica. México.
  • Young, I. (1996). A New Hand book of Political Science. OUP. New York.