Acceso usuarios
Martha Ruffini, Luis E. Blacha
La transición de territorios nacionales a provincias, iniciada durante el peronismo histórico (1946-1955), se analiza a partir de un enfoque histórico-sociológico que privilegia las continuidades y rupturas de la transición, tomando como estudio de caso los territorios de provincialización tardía (1955): Formosa y las gobernaciones patagónicas.
Desde un enfoque basado en la sociología figuracional (Elias) y en la caracterización tridimensional del poder (Lukes) proponemos una periodización que da cuenta de las complejidades que atraviesa un proceso iniciado en un gobierno democrático ‒el peronismo histórico‒ pero que se desarrolla en el marco de la desperonización, proscripción y control estatal desplegados por la autodenominada “Revolución Libertadora”.
La gestación de las nuevas provincias resultó condicionada por la orientación impresa por el gobierno de facto, así como también por las dificultades institucionales y funcionales evidenciadas en las demandas de los interventores federales. Relaciones de poder asimétricas, objetivos divergentes y pretensión de homogeneización que desconoce tanto las peculiaridades regionales como las identidades locales, constituyen las variables de un proceso histórico de construcción provincial diferenciado y cuyo legado sobre la conformación socio-política de las nuevas provincias requiere aún ser debatido e interpretado.
The transition from national to provincial territory, begun during the Peronism (1946- 1955), its analyzed from a historical-sociological approach which emphasizes the continuities and ruptures of the transition, taking as a study case the late provincialization of the territories (1955):
Formosa and Patagonia`s governorships.
From an approach based on figurational sociology (Elias) and three-dimensional characterization of power (Lukes) we propose a periodization that accounts the complexities that gets through a process initiated in a democratic government ‒the historic Peronism‒ but develops in the desperonización framework, prohibition and state control made by the self-styled “Liberating Revolution”.
The gestation of the new provinces was influenced by the guidance printed by the de facto government, as well as the difficulties evidenced in institutional and functional demands of the federal auditors. Asymmetrical power relations, conflicting objectives and claim of homogenization that ignores both regional and local identities, are the variables of a historical process of construction and whose legacy provincial differentiated on sociopolitical formation of new provinces still needs to be discussed and interpreted.
