Acceso usuarios
Andrés Dockendorff V., Tomás Duval V.
Este artículo compara las estrategias de seguridad nacional de 9 países:
Australia, Brasil, Canadá, Chile; Francia, Estados Unidos, Gran Breta- ña, los Países Bajos y España. Se busca establecer principalmente las implicaciones analíticas de los documentos. A través de la teoría de los «Sectores de Seguridad» de Buzan, Wæver y de Wilde, se realiza una aproximación a los conceptos y visiones que conforman la agenda de seguridad en la post Guerra Fría. Al mismo tiempo, se abordan críticamente tres cuestiones relativas a la evolución de la seguridad internacional que plantean Buzan y Hansen: ¿Qué identifican las estrategias como objeto referente? ¿Se incluyen tanto las amenazas externas como las internas? ¿Se concibe en estos documentos una seguridad más allá del uso de la fuerza militar? Se concluye que las políticas revisadas aplican un concepto amplio de seguridad, en apariencia coincidente con quienes abogan por profundizar y ampliar la seguridad. Ello incluye una variada gama de amenazas, principalmente transnacionales. Con todo, lo anterior no cancela la vigencia de la dimensión tradicional de la seguridad, asociada al sector militar. Más bien, parecen coexistir amenazas tradicionales con nuevos problemas de seguridad. Por otra parte, la inclusión de factores económicos, ambientales o societales puede llevar a una sobre extensión del concepto.
This paper aims at comparing National Security Strategies or Defense Strategies in 9 countries: Australia, Brazil, France, Chile, United States, United Kingdom, Netherlands Spain and Canada. It focuses on the main analytical and political implications of these documents. In order to examine the security agenda in the post-Cold Ear period we use Buzan, Waever and de Wilde’s security sectors theory. The study also explores three central questions for the analysis of the evolution of international security: which is the referent object of national security? What are the consequences of including external as well as internal threats in the security agenda? The third question is whether to expand security beyond the use of military force. We conclude that the strategies implement a broader security concept. As proposed by those in favour of widening and deepening security, national security today is related to a wide range of threats, mainly transnational. The above does not cancel out the importance of the traditional dimension of security and the military sector. Rather, as the paper concludes, traditional threats coexist with new ones. Meanwhile, the inclusion of conomic, environmental and societal factors in the security analysis could «overstretch» the conceptualization of security.
