Acceso usuarios
El presente ensayo es una reflexión en torno a la constitución del tiempo en el pensamiento de Emmanuel Levinas, quien, en contrapunto con el pensamiento heideggeriano, considera que la temporalidad (el tiempo diacrónico) se inaugura a partir de la relación con el otro. Este encuentro con la radical diferencia del otro es, a su vez, una posibilidad de salir de la relación entre el yo y el sí mismo, condenado a la mismidad. A través de este desgarramiento del ser, el existente se abre al porvenir en una deposición que lo expone al otro más allá de toda voluntad o no voluntad. Desde esta perspectiva, el sujeto aparece como irrecusablemente responsable del otro. Sin embargo, hay que entender esta responsabilidad (anterior a toda decisión autónoma) como el reverso de la vulnerabilidad; es decir, comprender la subjetividad como responsabilidad-vulnerabilidad. Este planteamiento sería insostenible si no partimos de las reflexiones husserlianas que distinguen entre el adjetivo “primero” (erste) y el prefijo “archi-” (Ur-). Este último es entendido como un origen (formal y no fenoménico) anterior a todo principio, pero que opera como fundamento que lo posibilita y que, en este sentido, inaugura la temporalidad misma. Levinas traduce este origen formal que inaugura el tiempo mismo como un origen preoriginario; Jacques Derrida, por su parte, sostiene que en el principio está la repetición, la huella y el suplemento. A lo largo del texto se entretejen ambos planteamientos con el discurso psicoanalítico y la idea freudiana de la escena originaria (Urszene).
The present text is a reflection on the constitution of time in Emmanuel Levinas’s thought, who in counterdistinction to the Heideggerian approach, considers that temporality (the diachronic time) is inaugurated on the basis of the relationship with the other. This encounter with the radical difference of the other is, at the same time, a possibility of escaping the relationship between the ego and the self, condemned to owness. Through this torsion of the being, the existent opens up to l’avenir (to come) in a deposition that exposes it to the other beyond all will or not will. From this perspective, the subject appears without exception responsible for the other. Nevertheless, we need to understand this responsibility (preceding any autonomous decision) as the reverse of vulnerability. This means to understand subjectivity as responsibility/vulnerability. This statement would be unsustainable if we do not start from the Husserlian reflection that distinguishes between the adjective “first” (erste) and the prefix “archi” (Ur-). The latter, understood as origin (formal and not phenomenic) previous to any beginning, but which makes the former possible, inaugurating temporality itself. On one hand, Levinas translates this formal origin that inaugurates time as a preoriginary origin. On the other hand, Jacques Derrida sustains that repetition, the trace and the supplement are there from the very beginning. Through this text, both approaches are entwined with psychoanalytic discourse and the Freudian idea of the originary scene (Urszene).
