Acceso usuarios
Jorge Bermúdez Soto
En este trabajo se plantea como tesis que la teoría de la nulidad de Derecho público ha sufrido una serie de retrocesos desde su formulación, los que tienen su origen tanto en los cambios legislativos como en la evolución de la jurisprudencia. Esta situación es posible de ser apreciada en tres ámbitos. En primer lugar, en la inclusión de una especie de ilegalidad tolerada, a partir de la entrada en vigor de la Ley Nº 19.880, en que sólo es un vicio del acto administrativo aquel que, ocurrido durante el procedimiento, tiene alguna entidad o importancia. En segundo término, el retroceso del recurso de protección como paliativo a un contencioso-administrativo, sobre todo a partir del resultado imprevisible del examen de admisibilidad. Finalmente, en la jurisprudencia, la cual ha desmembrado casi por completo la nulidad. Esta serie de retrocesos, más que plantear un problema dogmático, constituye una situación grave para la vigencia del Estado de Derecho en su conjunto.
This work sets as a thesis that the annulment theory in Public Law has suffered a series of backwards steps since it was formulated: both those whose origins lie in legislative shifts as well as in courts decisions evolution. This situation can be noticed from three view points. First of all, in the admission of a kind of tolerated illegality in Act Nº 19.880, as an administrative act is considered foul only when the defect in its procedure possesses some entity or importance. In second term, in the backward step of the recurso de protección as a palliative towards an administrative-contentious act, specially considering the unpredictable result of its admissibility exam. Finally, in courts decisions, which had practically dismembered annulment. This series of backwards steps, more than setting a dogmatic problem, constitute a serious danger for the Rule of Laws effectiveness
