Acceso usuarios
Paul Santelmann
In a crisis-ridden economic context and a period of rapid technological growth, adults —whether in employment, job-seekers or undergoing “career transition”— have faced (or will face) a growing need for training to adapt to the labour market. France isn’t exempt from this phenomenon. However, as Paul Santelmann shows here, its —recently modified— system of vocational training excels neither in its ease of access nor its adaptedness to the groups with the greatest training needs. After recapping the history of adult vocational training in France, he stresses how fragmented and opaque the system is and how it suffers indirectly from the excessive priority still accorded to initial training. Comparing the French system to that of some European neighbours, Santelmann also highlights the difficulties associated with the administrative organization of training policy (local and national levels) and with the lack of attention to the ultimate goals of training for the groups concerned (workers, companies etc.). He closes by stressing the main challenges facing France in this area, calling for a substantial restructuring of the system of continuous vocational training to take account of the needs of the various (digital, technological, energy etc.) transitions under way in France. The budgetary resources exist, he says, but the issue is one of efficiency.
Dans un contexte économique tendu par la crise et confrontés à des technologies, en évolution croissante et rapide, les adultes - qu’isl soient en emploi, à la recherche d’un emploi ou en reconversión- ont (ou vont) éprouver un besoin croissant de se former pour s’adapter au marché du travail. La France n’échappe pas à ce phénomène mais son système de formation continue, récemment modifié, ne brille ni par sa complicité d’accés ni par son adéquation aux publics les plus concernés par le besoin de formation. C’est ce que montre ci Paul Santelmann qui, après avoir rappelé l’historique de la formation professionnelle des adultes en France, souligne combien le système est fragmenté, peu lisible, indirectement pénalisé par la part encore trop belle faite à la formation initiale…Comparant l’appareil de formation français à celui de quelques voisins européens, l’auteur met en exergue les difficultés liées également à l’organisation administrative de la politique de formation (échelons locaux et national), et à la faible prise en compte des finalités de la formation pour les publics concernés (actifs, entreprises…). Paul Santelmann termine en soulignant les principaux défis auxquels devra répondre la France en la matière, appelant à une restructuration substantielle du système de formation continue tenant compte des besoins des diverses transitions (numérique, technologique, énergetique…) en cours en France. Les moyens budgétaires existent; l’enjeu est bien celui de l’éfficience.
