Acceso usuarios
Guillaume Gourgues
Does public participation have the capacity to channel excesses when controversy boils over into conflict ? This is a recurrent question that has come back onto the agenda with the events around Notre-Dame-des-Landes and the Sivens dam, almost forty years after the first legal procedures appeared for public debates. To understand the paradoxical persistence of a form of participation that tries to keep the lid down on violence, we return briefly to the way in which the production of participatory systems brings “participating” individuals up against a characteristic dilemma of contemporary ideas on governance : does the fact that participation is possible weaken my ability to make my voice heard ? Ideas of participatory pacification, embedded as they are in this dilemma and confronted with the vigour of protest in a democracy, can only be aporetic and constantly “rediscovered” by those who govern.
La participation publique est-elle en mesure de canaliser les débordements conflictuels liés aux controverses publiques ? C’est l’éternelle question que semblent avoir remis au gout du jour les évènements de Notre-Dame-des-Landes ou de Sivens, presque quarante ans après l’apparition des premières procédures légales de débat public. Pour comprendre la persistance paradoxale d’une participation cherchant à étouffer la violence, nous proposons de revenir brièvement sur la manière dont la production de dispositifs participatifs confronte les individus « participants » à un dilemme caractéristique de la gouvernementalité contemporaine : pouvoir participer affaiblit-il ma capacité d’être entendu ? Enchâssé dans ce dilemme, et confronté à la vigueur protestataire de la démocratie, le projet de pacification participative ne peut être qu’aporétique, et sans cesse « redécouvert » par les gouvernants.
