Acceso usuarios
Caroline Ollivier-Yaniv
Based on an integrative conception of communication and mediation in public policy delivery, this article discusses the changing patterns of French government action in situations of controversy, in other words of public criticism or protest, in many different arenas, of public policy delivery in the field of health. In our analysis of the increasing specialisation of “crisis communication” and the development of “crisis management” among ministries, we show how and why public players are gradually adopting new instruments. We also show the factors that limit these changes : the time factor that produces a contradiction between the complexity of validation processes for institutional communication and the concomitant reactivity to social networks ; the difficulty of producing a unified discourse given the complexity of the topics concerned and the instability of scientific knowledge ; the friction, and sometimes the irreducible difference, between patterns of administrative, political but also scientific, medical and communicational socialisation among those involved in identifying and treating controversies. From the analysis of the way public players grasp and treat controversies, the principles and competences characteristic of communication functions emerge as ultimately subordinate to political decision- making and biomedical knowledge.
À partir d’une conception intégrative de la communication et des médiations dans l’action publique, l’article interroge les transformations du travail de gouvernement sous l’emprise des controverses, autrement dit de la critique ou de la contestation publiques, dans des arènes diversifiées, des modalités de l’action publique française en matière de santé. L’analyse de la spécialisation de la « communication de crise » et du développement interministériel de la « gestion de crise » permet de mettre en évidence comment et pourquoi les acteurs publics se dotent progressivement d’instruments renouvelés. L’article souligne également les limites de ce phénomène : la contradiction temporelle entre la complexité des circuits de validation de la communication institutionnelle et la réactivité consubstantielle au fonctionnement des réseaux sociaux ; les difficultés d’élaboration de discours unifiés compte tenu de la complexité des sujets et de l’instabilité des savoirs scientifiques ; les frottements, et parfois même l’irréductibilité, entre les socialisations administratives, politiques mais aussi scientifiques, médicales et communicationnelles des acteurs impliqués dans l’identification et le traitement des controverses. Dans la saisie et le traitement des controverses par les acteurs publics, les principes et les compétences caractéristiques de la fonction communication apparaissent en définitive subordonnés aux décisions politiques et aux savoirs biomédicaux.
