Acceso usuarios
Transcurridos tres años desde el inicio de la reforma del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual al cobijo de la Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible, ésta parecía finalmente cerrarse tras la discutida aprobación de la Ley 21/2014, de 4 de noviembre, de modificación del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual. Sin embargo, la penúltima elección del legislador español parece haber soslayado de facto, una vez más, los problemas de fondo en materia de compensación equitativa por copia privada, inclinándose por la inédita e insólita vía legal de traspasar una obligación de origen y naturaleza netamente privada, si bien con cargo a los Presupuestos Generales del Estado. La cuestión prejudicial interpuesta a finales de 2014 por el Tribunal Supremo ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), y, particularmente, el recurso de inconstitucionalidad de febrero de 2015 pendían como espada de Damocles sobre la configuración jurídica del derecho de compensación equitativa por copia privada en nuestro país. Así lo demuestra la reciente depuración de la responsabilidad patrimonial del Estado legislador por infracción del Derecho comunitario [SSTS 12.04.2021 (RJ 495/2021 y 14.04.2021 (RJ 506/2021). Con todo, las claves jurídicas parecen estar prefiguradas y suficientemente fundadas en una dirección determinada desde hace tiempo, y parecen venir chocando en varios puntos esenciales con la situación legal decantada en su día tras la aprobación de la Ley 21/2014. SUMARIO: I. PREVIO. EL PROBLEMA DE LA REVISIÓN DE LA LEGALIDAD DE LA COMPENSACIÓN EQUITATIVA POR COPIA PRIVADA EN ESPAÑA. II. LA PRIMERA OBJECIÓN FORMAL: LA CUESTIÓN PREJUDICIAL PLANTEADA POR EL TRIBUNAL SUPREMO ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA.1. EL CARÁCTER PRIORITARIO DEL PRINCIPIO DE PRIMACÍA DEL DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA Y JURISPRUDENCIA QUE LO DESARROLLA.2. LAS DUDAS DE FONDO DEL TRIBUNAL SUPREMO EN ESPAÑA. 2.1. LA SEPARACIÓN ENTRE EL SISTEMA DE COMPENSACIÓN EQUITATIVA SUJETO AL LÍMITE DE COPIA PRIVADA Y EL MECANISMO DE PAGO. 2.2. UN PROCEDIMIENTO FORMAL DE FINANCIACIÓN Y RECAUDACIÓN QUE NO DESVIRTÚA LA ESTRUCTURA DEL SISTEMA COMPENSATORIO ADOPTADO.2.3. LA ARGUMENTACIÓN APOYADA EN LAS CONSECUENCIAS DEL NUEVO MECANISMO DE FINANCIACIÓN Y RECAUDACIÓN DE LA COMPENSACIÓN DESDE EL AÑO 2012. III. LA SEGUNDA OBJECIÓN SUSTANTIVA: EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 1. LA VULNERACIÓN DEL CONTENIDO ESENCIAL DEL DERECHO DE PROPIEDAD INTELECTUAL. 2. LA SALVAGUARDA DE LOS INTERESES PROTEGIDOS POR LA COMPENSACIÓN EQUITATIVA POR COPIA PRIVADA.3. LA COMPETENCIA LEGISLATIVA Y LA INJERENCIA ESTATAL EN LA EQUITATIVA DETERMINACIÓN Y ASIGNACIÓN DE LA COMPENSACIÓN EQUITATIVA.IV. CONCLUSIONES. V. BIBLIOGRAFÍA
