Acceso usuarios
Irena Prosenc Segula
El artículo analiza el papel de la reticencia en las obras autobiográficas de Primo Levi que narran su cautiverio en el campo de exterminio de Auschwitz. Su concepción de la narración autobiográfica, elevada a testimonio y sometida a una rigurosa reducción de lo narrable como experiencia directa, puede deducirse a través de las numerosas autorreflexiones del propio autor. Levi examina las diferentes problemáticas que se derivan, entre las cuales la memoria y la complejidad de la figura del testigo, que (se) considera insuficiente desde el punto y hora en que no ha sufrido la demolición proyectada por el sistema de los campos de concentración. Mientras tales aspectos se explicitan de forma extensiva, el autor, por el contrario, se abstiene de comentar otro tipo de omisiones que a nivel estilísitco son características de su producción autobiográfica como la reticencia. La naturaleza de la reticencia es doble: por un lado se une a lo inenarable; por otro, reclama la atención precisamente sobre aquello que se evita narrar invitando al lector a completar el sentido del enunciado. El artículo explora la hipótesis de que la reticencia, en los textos de Levi, se relaciona con aquellos momentos de intensa carga emotiva, que emanan de los testimonios de la persecución sufrida por el autor y por toda la comunidad judía y de los cuales el escritor se hace portavoz. La reticencia se configura como una eficaz estrategia narrativa, un modo de narrar lo indecible, haciendo hincapié sobre la intensidad de sentimientos
The article analyses the role of reticence in Primo Levi’s autobiographical works which narrate his imprisonment at the Auschwitz death camp. The author’s numerous comments allude to his conception of autobiographical narrative, elevated to testimony and subjected to a rigorous reduction of that which can be narrated to direct experience. Levi examines the various issues arising from this conception, including memory and the complex figure of the witness, considered as deficient for not having undergone the demolition programmed by the concentration system. While these issues are rendered thoroughly explicit, however, the author refrains from commenting on another, stylistic type of omission which is characteristic of his autobiographical production: reticence. The nature of reticence is essentially two-fold: while on the one hand, it is connected to that which cannot be narrated, on the other hand, it draws attention precisely to what is not being narrated by inviting the reader to complete the meaning of the utterance. The article explores the hypothesis that reticence in Levi’s texts is connected to moments of intense emotion arising from the testimony of persecution suffered by the author and by the entire Jewish community, on behalf of which the author acts as a spokesperson. Reticence appears as an effective narrative strategy, a way of narrating that which cannot be told through creating pathos.
