Acceso usuarios
David Smadja
As the bioethics debate stabilizes in France, most of the political scientists agree to privilege agonistic explanations which confront moral conservatism, on the one hand, and scientific liberalism, on the other. Endorsing a political theory approach, this article questions this hypothesis and, by emphasizing the impact of new biomedical engineering, it intends to challenge mainstream liberalism. Tackling more specifically the issue of in vitro embryos, which is considered as a road map for taking the new biomedical liberties seriously, it sheds light on the limits of the liberal framework (Rawls, Habermas) while aiming to demonstrate the alternative relevance of the concepts of disagreement and accommodation.
Dans un contexte de stabilisation du débat bioéthique en France, l’explication consensuelle en science politique consiste à privilégier une lecture agonistique opposant terme à terme conservatisme moral et progressisme scientifique. Par une approche de théorie politique, cet article questionne cette hypothèse en posant la question de savoir dans quelle mesure le débat bioéthique tel qu’il est effectivement mené peut être analysé dans les termes du libéralisme politique privilégiant la distinction public-privé. En prenant appui sur l’observation et l’étude du débat au sujet des embryons in vitro surnuméraires, considéré comme particulièrement heuristique, l’article vise à l’ana-lyser au regard d’une conceptualisation alternative qui privilégie le désaccord, l’ambivalence des positions et l’accommodement.
