Acceso usuarios
David Botting
En este artículo critico la postura de Johnson según la cual la lógica informal no es epistemología aplicada. Para ello propongo un esquema complejo para la evaluación de argumentos que combina la evaluación del producto lógico con la evaluación del desempeño del argumentador y muestro que tales evaluaciones, así como las normas que involucran pueden expresarse tanto en términos epistemológicos como en términos de persuasión racional. La conclusión a la que llego es que no hay realmente diferencias entre ambas formas de verlas. Ello me lleva al punto central de mi propuesta: que la idea de que debemos decicir cómo definir la argumentación antes de desarrollar una teoría de la evalución está equivocada. Podemos sencillamente observar qué tipo de evaluaciones hacemos de hecho.
