Acceso usuarios
Santiago Álvarez González
El presente artículo pone de manifiesto algunos problemas derivados de la determinación de la ley aplicable en el supuesto de remisión a un Estado plurilegislativo en el marco del Reglamento (UE) nº 650/2012, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de julio de 2012 relativo a la competencia, la ley aplicable, el reconocimiento y la ejecución de las resoluciones, a la aceptación y la ejecución de los documentos públicos en materia de sucesiones mortis causa y a la creación de un certificado sucesorio europeo.
La hipótesis de partida es aquella en la que resulta aplicable una de las leyes españolas. Se trata solamente de una manifestación del problema globalmente considerado, pero resulta un buen modelo para valorar las soluciones ofrecidas por el art. 36 del Reglamento. Aunque en apariencia esta norma fue concebida para respetar en primer lugar las soluciones internas del Estado plurilegislativo cuya ley es declarada aplicable y, de este modo, asegurar un cierto grado de coherencia en su aplicación, el trabajo pone de manifiesto que este objetivo está lejos de conseguirse. La razón, obvia aunque no siempre tenida en cuenta por los comentaristas, es que las normas para resolver los conflictos de leyes internos están destinadas precisamente a situaciones internas, teniendo en cuenta intereses y valores (y a veces límites constitucionales) internos.
Por el contrario, el art teniendo en cuenta intereses y valores propios de los supuestos internacionales. Ante esta situación el desajuste está servido.
Con la ayuda de diverso. 36 del Reglamento está llamado a dar soluciones a situaciones privadas internacionales, tras la aplicación de las normas de conflicto del propio Reglamento. Normas que han sido concebidas s ejemplos, el artículo muestra la ausencia de soluciones claras incluso en situaciones que a priori no deberían plantear problemas, como deberían ser aquéllas en las que las normas españolas de Derecho interregional se aplican a la sucesión de causantes españoles.
This paper aims to highlight some problems arising where the law specified by Regulation 650/2012, on jurisdiction, applicable law, recognition and enforcement of decisions and acceptance and enforcement of authentic instruments in matters of succession and on the creation of a European Certificate of Succession, is that of a State which comprises several territorial units each of which has its own rules of law in respect of succession (i.e., Spain).
The hypothesis taken as relevant is that in which the applicable law is Spanish law. This is only one side of the whole problem but it is a good model for assessing the rule set down by art. 36 of the Regulation. Although, apparently, the rule was made in order to respect the internal conflict-of-laws rules of the State whose law is the applicable law and, in this way, to ensure a certain coherence and easiness in their implementation, the paper shows how this goal is far from being achieved. The reason is quite obvious, despite the usual lack of awareness by commentators: the internal conflict-of-law rules are conceived to solve problems arising from domestic situations, taken into account the internal values and interests and the (sometimes) also internal constitutional limits.
On the contrary, the art. 36 of the Regulation is conceived to give a proper answer to an international situation, after the application of the conflict-of- law rules of the Regulation. These are conceived taking into account the specific values and interests of international situations. The imbalance is almost guaranteed.
With the help of several examples, the paper shows how, even facing situations prima facie not problematic (those in which the Spanish internal conflict-of-law rules are applied to deceased people with Spanish nationality) severe doubts remain without a clear answer.
