Acceso usuarios
María Pollitzer
Preocupado por la preservación de la libertad en las repúblicas, Maquiavelo es uno de los primeros pensadores modernos en rescatar el carácter positivo que esconden, potencialmente, el tumulto social y los conflictos internos a la hora de fundar el vivere libero. Tres siglos después, interpelado por un nuevo tipo de malestar, Mill reconoce en el antagonismo sistemático la principal herramienta para reconciliar estabilidad y progreso y garantizar el desarrollo de la libertad en el seno de las sociedades democráticas. El objeto del siguiente trabajo es revisitar la manera en la que ambos pensadores teorizaron el conflicto a los fines de precisar la vinculación que este guarda con la libertad. Nos anima el propósito de examinar, entonces, la naturaleza y los límites del antagonismo que reivindican, los ámbitos en los que puede y/o debe encauzarse y los efectos que ambos le atribuyen.
In conjuction with his concern for preserving liberties in Republics, Machiavelli is known as one of the first modern political thinkers to point out the benefits derived from social unrest and internal conflicts in any society that seeks the vivere libero.
Three centuries later and in a context of very different concerns, Mill presented systematic antagonism as the main device by which stability and progress can be reconciled and freedom can be ensured within democratic societies. This article examines the way in which both thinkers theorized the nature of conflict, its limits as well as its effects, and finally, the areas in which they can or should be channeled.
