Acceso usuarios
Juan Pablo Mañalich Raffo
El artículo desarrolla una propuesta de reconstrucción racional de los regímenes de penalidad que el derecho chileno vigente asocia a los casos de �reiteración de delitos de una misma especie�, sobre la base de la comprensión de éstos como casos de concurso real.
Para ello, se ofrece una caracterización dogmática de las reglas sobre concursos de hechos punibles, a partir de la vinculación de la teoría de la determinación de la pena a una concepción retribucionista de la pena estatal, que convierte a la proporcionalidad según merecimiento en estándar general de determinación de la pena. Ello hace posible perfilar la anomalía que, bajo un modelo de derecho penal del hecho, exhibe el reconocimiento de relevancia penológica a las situaciones de reiteración de hechos punibles, la cual se deja racionalizar, empero, a través de la distinción entre las nociones de proporcionalidad ordinal y proporcionalidad cardinal. Sobre esta base, se emprende la sustentación sistemática de una interpretación del art. 351 del Código Procesal Penal en el sentido de que éste consagra dos regímenes penológicos alternativos y recíprocamente irreductibles, explorándose las consecuencias fundamentales que se siguen de esta tesis.
Der Aufsatz versucht, eine rationale Rekonstruktion der Strafbemessungsregelungen zu entwickeln, die das chilenische Strafrecht für die Fällen der sog. �Wiederholung von Delikten einer selben Art� vorsieht, und zwar auf der Basis deren Verständnisses als Fälle von Realkonkurrenz. Hierzu wird eine dogmatische Charakterisierung der Konkurrenzregeln vom Standpunkt der Verknüpfung der Theorie der Strafbemessung mit einer vergeltungstheoretischen Konzeption der staatlichen Strafe angeboten, worunter �Proportionalität nach Maßgabe von Verdienst� zu allgemeinem Maßstab der Strafbemessung wird. Dadurch wird die Identifizierung der Anomalie, die in der Anerkennung von strafbemessender Relevanz zu den Situationen der Wiederholung von Straftaten durch dieselbe Person impliziert ist, möglich. Diese Anomalie lässt sich jedoch anhand der Unterscheidung zwischen den Begriffen von ordinaler und kardinaler Proportionalität rationalisieren. Hierauf wird es dann unternommen, eine Auslegung von Art. 351 des CPP in dem Sinne zu vertreten, dass hierbei zwei alternative und gegenseitig irreduzible Regelungen aufgestellt sind, und zwar mit einer Darstellung ihrer grundlegenden Folgerungen.
