Acceso usuarios
Este artículo intenta enjuiciar la argumentación de Fernando Atria acerca de los derechos sociales, según la cual estos no deben ser institucionalizados como derechos subjetivos que protegen �primo et per se� un interés particular de sus titulares exigible en concreto judicialmente, sino de acuerdo con instituciones determinadas democráticamente que protegen una dimensión de la ciudadanía caracterizable no tanto por el interés de cada cual cuanto por el interés recíproco y general. Para ello, muestra la unilateralidad de esa argumentación: aunque el legislador y la Administración sean los protagonistas del desarrollo de derechos sociales, eso no obsta a que haya buenas razones para que la teoría jurídica y la jurisprudencia �comparadamente y en Chile� los hayan tratado como derechos justiciables, mas según una justiciabilidad limitada, no activista, sino basada en el potencial epistémico de la jurisdicción para mejorar dialógica y deliberativamente la política democrática
This article attempts to probe Fernando Atria�s argument about social rights, according to which they should not be institutionalized as subjective protecting rights �primo et per se� a particular interest of those entitled with them and thus judicially enforceable, but according to institutions democratically defined protecting a certain dimension of citizenship characterized not so much by each and everyone�s interest as by the mutual and general interest. To this purpose, he shows the one-sidedness of such argument: although the legislature and the administration are the protagonists of the development of social rights, that does not preclude that there are good reasons for legal theory and jurisprudence �comparatively and in Chile� to have treated them as justiciable rights, more under a limited justiciability, non-activist and instead based on the epistemic potential of jurisdiction to enhance deliberatively dialogically and deliberately democratic politics
