Acceso usuarios
Juan Pablo Hernández Betancur
El debate reciente iniciado por Hubert Dreyfus y John McDowell ha llamado la atención sobre la relación entre racionalidad y acción no reflexiva. En este artículo propongo una forma de especificar el desacuerdo entre quienes llamaré intelectualistas y antiintelectualistas. A la luz de esta propuesta arguyo que el principal argumento antiintelectualista sólo tiene éxito si se acepta al menos uno de tres presupuestos implícitos que están lejos de ser autoevidentes y cuya verdad es puesta en duda por fenómenos familiares. Termino con consideraciones que sugieren que el intelectualista ha quedado en una mejor posición argumentativa.
The recent debate initiated by Hubert Dreyfus and John McDowell has called attention on the relation between rationality and unreflective action. In this paper I propose a form of specifying the disagreement between intellectualists and anti-intellectualists, as I will call them. In light of this proposal I argue that the main anti-intelectualist argument can only succeed if at least one of three implicit presuppositions is granted. These presuppositions are far from being self-evident and their truth is challenged by familiar phenomena. I finish with some remarks that suggest the intellectualist ends up in a better argumentative position.
