Acceso usuarios
El presente comentario examina a la luz del Dictamen 1/13 el alcance de las competencias exclusivas de carácter implícito tras su codificación en el artículo 3 (2) TFUE. En concreto, este trabajo se centra en comprobar si la jurisprudencia sobre competencias exclusivas implícitas sigue siendo aplicada del mismo modo tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa en relación con la Convención de La Haya de 1980 sobre secuestro internacional de menores. Igualmente, este comentario analiza hasta que punto las declaraciones de aceptación de la adhesión de un Estado a la Convención de La Haya de 1980 son un elemento constitutivo de un acuerdo internacional cubierto por una competencia exclusiva de carácter implícito en el sentido del efecto ERTA. En primer lugar, este trabajo demuestra como el TJ sigue aplicando una concepción amplia y no formalista de qué constituye un acuerdo internacional. En segundo lugar, el comentario analiza cómo el efecto ERTA continua teniendo un alcance amplio en la línea del Dictamen 1/03. Finalmente, este comentario discute como la aplicación del efecto ERTA y su impredecible resultado continúa siendo problemático.
This case comment focuses on the scope of the EU's exclusive competence after its codification in article 3 (2) TFEU in light of Opinion 1/13. More precisely, it analyses how the case-law on implied exclusive powers prior to the entry into force of the Lisbon Treaty continues to apply and to what degree in relation to the 1980 Hague Convention on Child abduction. The case comment examines to what extent the declaration of acceptance issued by certain EU Member States in relation the acts of accession of third countries can be considered an international agreement that falls within an EU implied exclusive competence in the sense of the ERTA principle. First, the case comment shows how the CJEU's broad non-formalistic concept of international agreement continues to apply after Lisbon. Secondly, it analyses how the CJEU's continues to embrace a broad view of the ERTA principle as established in Opinion 1/03. Finally, the case comment questions the way the Court conducted its analysis of the ERTA Principle in Opinion 1/13 showing that its unpredictable application continues to persist after its codification.
