Acceso usuarios
Samuel Carvalho De Benedicto, Gideon Carvalho de Benedicto, Carlos Maciel Stieg, Gustavo Henrique Nogueira de Andrade
Este estudo de natureza teórica analisa as contribuições da história da ciência para a produção do conhecimento científico no campo da administração e estudos organizacionais. Dentre outros aspectos, verificou-se no estudo que: (i) as teorias concernentes aos estudos administrativos e organizacionais são falíveis e permanecem sujeitas a um aperfeiçoamento constante ou substituição; (ii) a realidade está sempre em mudança e não se pode congelá-la num modelo único; (iii) não existem teorias capazes de explicar todos os fenômenos administrativos e organizacionais. Assim, deve-se aceitar a ideia da necessidade de constante transformação, aperfeiçoamento e ampliação do conhecimento. Conforme evidenciado no trabalho, os estudos em administração e organizações testemunharam uma mudança de paradigma quando a escola clássica de administração foi questionada e acrescida de novos paradigmas. Dessa forma, esse campo de estudos tornou-se pluralístico, com conflito entre paradigmas e ciência normal, não sendo diferente as questões concernentes às suas metodologias de pesquisa. Neste contexto, a história da ciência pode prover importantes lições ao mostrar que a revolução científica não foi aceita pacificamente, senão por meio de acirradas discussões e aparentes contradições. Diversos autores buscaram uma aproximação entre as ciências sociais e das ciências naturais. Assim, a utilização conjunta de metodologias qualitativas e quantitativas está cada vez mais presente na pesquisa administrativa e organizacional conferindo uma maior legitimação às diversas formas de abordagem do tema. Os debates sobre qual a melhor abordagem permanecem, apesar de estar havendo um maior diálogo entre estas duas correntes de pensamento metodológico nas últimas décadas.
This work of theoretical nature investigates the contributions of the history of science to the production of scientific knowledge in the field of management and organizational studies. It was found in the study that the theories concerning the management and organizational studies are fallible and remain subject to a ongoing improvement or replacement. So, one should accept the idea of the need of constant transformation and improvement of knowledge. Became evident that the studies in administration and organizations witnessed a change of paradigm when classical school of management was questioned and added of new paradigms. In that way, that field of studies has become pluralistic, with conflicts among paradigms and average science, the questions concerning their research methodologies not being different at all. In this context, the history of science can present important lessons in showing that scientific revolution was not accepted peacefully, but by means of tough discussions and apparent contradictions. Several authors sought an approach between Social Ciences and Natural. Thus, the joint use of qualitative and quantitative methodologies is more and more present in management andorganizational research granting a greater legitimacy to the different manners of approaching the theme. The debates about which is the best approach remain, in spite of a greater dialogue between these two chains of methodological thought being happening in the latest decades.
