Acceso usuarios
Fernanda Maciel Peixoto, Hudson Fernandes Amaral, Laise Ferraz Correia, João Carlos Carvalho das Neves
http://dx.doi.org/10.5007/2175-8077.2014v16n39p119Esta pesquisa investigou se os mecanismos de governança corporativa, segundo a Teoria da Agência, assumem importâncias distintas em diferentes ciclos econômicos. O período foi de 2000 a 2009, segmentado em: crises locais (2000-2002); não crise (2003-2007); e crise global (2008-2009). Os mecanismos de governança analisados foram: estrutura de propriedade, conselhos de administração, compensação aos gestores, transparência e proteção aos minoritários. A metodologia envolveu: (a) análise de componentes principais, agregando em um indicador um conjunto de variáveis de governança; (b) reorganização dos componentes para verificar a contribuição das dimensões de governança no índice. Constatou-se que estrutura de propriedade foi o mecanismo menos relevante no período. Durante as crises locais, a dimensão de governança mais importante foi compensação aos gestores. Nos períodos de não crise e de crise global, o mecanismo mais relevante foi proteção aos minoritários. Transparência se mostrou gradativamente menos importante e conselho foi menos relevante do que compensação e proteção.
This research investigated whether the corporate governance mechanisms, according to Agency Theory, can take on distinct amounts of significance in different economic cycles. The period studied was 2000-2009, segmenting it into: local crises (2000-2002), no crisis (2003-2007), and global crisis (2008-2009). The governance mechanisms studied were: ownership structure, board of directors, compensation to managers, transparency and protection of minority shareholders. The methodology involved: (a) principal component analysis, aggregating in an indicator a set of governance variables; (b) reorganization of components to verify the contribution of each governance dimensions in the index. It was found that ownership structure mechanism was less relevant for the whole period. In the period of local crises, the most important dimension of governance was the compensation to managers. In periods of non-crisis and global crisis, the most relevant mechanism was protection of shareholders. Transparency was less important during the study and board was less relevant than compensation and protection.
