El conflicto como vínculo entre el grado de estructuración de problemas y el éxito de la implementación de políticas

• Autores: Gustavo Valdivieso
• Localización: Revista Opera, ISSN-e 2346-2159, ISSN 1657-8651, Nº. 16, 2015 (Ejemplar dedicado a: Enero-Junio), págs. 131-150
• Idioma: español
• DOI: 10.18601/16578651.n16.08
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen

  • Por más de cuarenta años, la investigación de implementación ha intentado explicar por qué las políticas públicas raras veces alcanzan lo que se espera de ellas. Demasiadas variables relevantes han sido identificadas por los investigadores, haciendo casi imposible realizar predicciones basadas en una, o unas pocas de ellas. Es posible, sin embargo, enfocarse en una versión más reducida del concepto ‘implementación’: no lo que se alcanza (los resultados de la política, que son en gran parte determinados por eventos exógenos a la forma en que esta se implementa) sino cómo se alcanza. El modelo aquí planteado propone mirar lo que ocurre con el ritmo de la implementación y la variación en la intervención, y la forma en que son influenciados por la interface entre ambigüedad de la política y grado de estructuración de los problemas. El conflicto es presentado como variable interviniente, y se afirma que es posible realizar predicciones generales sobre los resultados, en términos de ritmo y variación en contextos interorganizacionales, para diferentes combinaciones de nivel de estructuración y ambigüedad de políticas.

• Referencias bibliográficas
  • Ackoff, R. L. (1974). The social responsibility of operational research. Operational Research Quarterly. 25 (3), 361-371.
  • Bardach, E. (1977). The implementation game: what happens after a bill becomes a law. Cambridge: The mit Press.
  • Birkland, T. A. (2011). An introduction to the policy process: theories, concepts and models of public policy making. New York: M.E. Sharpe,...
  • Bouma, G. D. y Ling, R. (2004). The research process. South Melbourne: Oxford University Press.
  • Dunn, W. N. (2008). Public Policy analysis: an introduction. New Jersey: Pearson-Prentice Hall.
  • Dunn, W. N. (1988). Methods of the second type: Coping with the wilderness of conventional policy analysis. Policy Studies Review, 7 (4),...
  • .
  • Dye, T. R. (1987). Understanding Public Policy. New Jersey: Prentice Hall.
  • Hill, M. y Hupe, P. (2007). Implementing public policy. London: Sage.
  • Howlett, M (2011). Designing public policies: principles and instruments. Oxon: Routledge.
  • Hoppe, R. (2010). The Governance of Problems: puzzling, powering and participation. Bristol: The Policy Press.
  • Jones, C. O. (1984). An introduction to the study of public policy. Monterrey: Brooks/Cole Publishing Company.
  • Lindblom, C. E. (1959). The Science of “Muddling Through”. Public Administration Review, 19 (2), 79-88.
  • Majone, G. (2005). Evidencia, argumentación y persuasión en la formulación de políticas. México, D.F: Fondo de Cultura Económica.
  • Matland, R. E. (1995). Synthesizing the implementation literature: the ambiguity-conflict model of policy implementation. Journal of Public...
  • May, P. (1993). Mandate design and implementation. Enhancing implementation efforts and shaping regulatory styles. Journal of Policy Analysis...
  • Mazmanian, D. A. y Sabatier, P. (1989).Implementation and public policy. Washington, D.C: University Press of America.
  • Mingers, J. y Rosenhead, J. (2009). A new paradigm for analysis. En Rosenhead, J. y Mingers, J. (eds.). Rational analysis for a problematic...
  • O’Toole, L. (2000). Research on public implementation: assessment and prospects. Journal of Public Administration Research and Theory, 10...
  • O’Toole, L. (1986). Policy recommendations for multiactor implementation: an assessment of the field. Journal of Public Policy, 6 (2), 181-210.
  • O’Toole, L. y Montjoy, R. S. (1984). Interorganizational policy implementation: A theoretical perspective. Public Administration Review, 44...
  • Pressman, J. y Wildavsky, A. (1973). Implementation. Berkeley: University of California Press. Raiffa, H. (1968). Decision analysis. Reading:...
  • Rittel, H. y Webber, M. (1973). Dilemmas in a General Theory of Planning. Policy Sciences 4, 155-169.
  • Sabatier, P. A. y Jenkins-Smith, H. (1993). Policy change and learning: an advocacy coalition approach. Boulder: Westview Press.
  • Sandfordt, J., Moulton, S. y Roll, S. (2013). Integrating and advancing policy and program implementation analysis. Washington, D.C.: Documento...
  • Simon, H. (1973). The structure of ill-structured problems. Artificial intelligence (4), 181-201.
  • Thompson, J. D. (1982). Bureaucratic discretion and the National Health Service Corps. Political Science Quarterly, 97 (3), 427-445.
  • Thompson, J. D. (1967). Organizations in action. New York: McGraw-Hill.
  • Valdivieso, G. (2013). The problem of problem structuredness in the implementation research literature: a state of the art. Recuperado de:...
  • van Meter, D. y van Horn, C. E. (1975). The policy implementation process: a conceptual framework. En Aguilar, L. F. (ed.) (1993). La implementación...
  • Yin, R. (2009). Case study research: design and methods. Los Angeles: sage.