Acceso usuarios
Elisabetta Guido
The entry into force of the recent law No. 190 dated 6 November 2012 aimed at eradicating corruption from the public administration has triggered a debate on the regulatory instruments provided by the legal system in order to protect the value01 legality in the performance of economic activities. More specifically, this paper offers a comparative analysis of two models of corporate compliance, i.e. the compliance programs introduced by legislative decree No. 231 dated 8 June 2001 for entities, and anti-corruption plans, which the aforementioned law has made compulsory for the Public Administration. This comparison emphasizes their differences and points out how the entire legal system has come to embrace the principle of prevention through organization, in spite of the differences that exisl between the protected values and the designated bodies.
L'entrata in vigore della recente legge 6 novembre 2012, n. 190 per il contrasto della corruzione nella pubblica amministrazione ha sollecitato una riflessione sugli strumenti normativi messi a disposizione dall'ordinamento allo scopo di tutelare iI bene della legalità nella conduzione dell'attività economica. Lo studio, in particolare, offre un'analisi comparativa di due strumenti di prevenzione del rischio di reato: i modelli organizzativi, introdotti con il d. 19s. 8 giugno 2001, n. 231 per gli enti, e i piani anticorruzione, che la legge più sopra richiamata ha reso obbligatori per le pubbliche amministrazioni. Questo confronto ha costituito l'occasione per mettere in evidenza la diversità dei due sistemi e osservare che, a partire dalla disciplina sulla responsabilità delle persone giuridiche, l'intero ordinamento giuridico si e conformato alla logica della prevenzione mediante organizzazíone, anche se rimangono differenti i beni tutelati e i presidi che si costruiscono.
