Acceso usuarios
Ursula K. Heise
Hasta ahora la ecocrítica no ha cambiado el método básico de investigación de los estudios literarios, ni ha re-dibujado el canon en cuestión de género literario. En vez de centrarse en los géneros literarios canónicos, la ecocrítica podía haber hecho hincapié en la investigación de textos científicos y narrativas de viaje populares que han generado mucha más atención pública y debate. De la misma forma, se ha dedicado relativamente poca investigación a otros medios visuales como el cine o la fotografía, que también han recibido gran atención del público. Además, hay muchos conceptos biológicos y ecológicos que permanecen mal definidos en ciencias y ofrecen la posibilidad de exploración en cuestión de los supuestos que contribuyen a sus definiciones, usos, traducciones y recepción. Por ello, la ecocrítica necesita re-comprometerse con las ciencias biológicas y ecológicas, lo que desafiaría las convenciones de los estudios literarios y culturales.
Ecocriticism to date has not changed the basic method of inquiry in literary studies nor has it remapped the canon in terms of genre. Rather than focus on the canonical literary genres, ecocriticism could have emphasized research on popular scientific texts and travel narratives that have generated far more public attention and debate. Likewise, relatively little research is devoted to other visual media such as film and photography which have also received large public attention. Moreover, there are many biological and ecological concepts which remain ill-defined in science and offer the possibility of exploration in terms of what cultural assumptions contribute to their definitions, uses, translations and reception. Thus ecocriticism needs a re-engagement with biological and ecological sciences which would challenge the conventions of literary and cultural studies.
